Безнаказанность, неприкосновенность

[Веселый робот]

Группа детей 8-10 лет мелом на асфальте пишет ненормативные слова. Прохожий, который взял пацана за ухо и отвел к родителям, сейчас сидит в СИЗО — родители посчитали что он нанес ребёночку непоправимый вред, написали заявление в полицию, и мужика сейчас судят за самоуправство.

То есть детишки получили отличный урок: писать матом на асфальте это хорошо, предотвращать такое — плохо.
Все, кто их тронет, будут сидеть.
Вне зависимости от того какое преступл

...читать дальше (еще 2741 символов) >>

ение или правонарушение они совершают.
Они всегда правы.
Всегда и во всём.

Группа детей 12-14 лет забиралась в автомобили, которые как бы считались брошенными.
Да, воровать там они ничего не воровали, всё уже украдено или убрано собственниками до них.
Но и дети и их родители совершенно забыли о том, что есть понятие «собственность», и что даже у брошенных автомобилей есть владелец.
И вот один из таких владельцев поймал сорванцов.

Родители начали защищать детей, которых, по хорошему, следовало бы как следует выпороть.
И их главный аргумент — «ну подумаешь, залезли, они же ведь ничего не украли».

Вы что реально хотите привить своим детям понятие, что залезать в чужие машины можно, но только при условии если ничего не украдёшь?
А ничего, что уголовным кодексом это квалифицируется иначе?
А именно «покушение на угон» или «покушение на кражу»?
Хоть это и покушение, но это уже судимость, хотя бы и условная?
Ах, онижедети…

И вот случай который потряс, наверное, всю страну.

Дитятки 8-10 лет обстреливали из игрушечного автомата проезжающие мимо машины и нечаянно попали в машину крупного бизнесмена, который поставил одного из них на колени до прибытия полиции.
И этот бизнесмен недавно был осуждён!
За то, что он попытался воспрепятствовать совершению детками преступления!

От якобы невинных пулек на машине всё равно остаются явные следы, это во-первых.

Во-вторых, сегодня ваш ребенок берёт игрушечный автомат и стреляет по машинам, а завтра возьмёт камень и кидает в электричку, послезавтра — реальный автомат и стреляет в людей.

Вы этого хотите?

Так почему же вы воспитываете своих детей в духе безнаказанности и вседозволенности?
Почему вы прививаете детям не торжество закона и справедливости, а какие-то «понятия»?
Совершил ты правонарушение — будь добр, ответь.
Так воспитывали нас.

Да, мы, может быть, делали какие-то подобные вещи в детстве, но мы чётко понимали «набедокурил — отвечай».

Да, любой мужик мог всыпать нам по первое число, и мы не бежали к родителям плакаться, мы знали — заслужили, а потому от родителей получим ещё «добавки».

Так мы вырастали ответственными людьми.

Но что из нынешних детей вырастает?
Вы можете это увидеть в сводках новостей с завидной регулярностью.

Например, молодые живодёры, которые мучают животных и снимают на телефон.
Либо убийцы, которые жестоко убили бомжа, аргументируя это тем, что он всё равно «не человек».
А это что, люди?
А их родители?
Непонятно как они воспитывают этих детей?

А всё начинается с банального неуважения к другим людям и вседозволенности.

Надеюсь, это поможет кому-нибудь одуматься, а я бы хотел услышать ответ, почему современные родители воспитывают своих детей в подобном духе.

Спасибо.

Вопрос: чочо?

1. годно		199	(86.15%)
2. хуnта		32	(13.85%)
Всего:		231

@темы: этожеребенок, леденящий душу пиздец

Comments

[Тэцу]

Но вот как-то справились же.

Вообще-то, нет, не справились. Просто технологический прогресс позволяет современному обществу содержать большую долю никчёмных долбоёбов, чем это было 100-200 лет назад.

Я просто напомню, что вместо условной судимости и колонии-поселения, была старая добрая каторга. С кандалами на ногах.

И отказ от розг и гороха связан именно с техническим прогрессом, а не с какими-то космическими изменениями в детях.

[darkmorgana~]

Кимури,

Как, считаете годным, что за "отвел к родителям за ухо" сажают в СИЗО

Я лично считаю, что в посте, направленном на розжиг, пиздят, преувеличивают и недоговаривают.

за закрытыми дверями родители оказываются вправе пиздить детей в свое удовольствие

Родители не вправе пиздить, об этом и статья есть. Только вот взрослые зачастую мудаки, участковые, родители, учителя и школьные психологи в том числе.

Я все еще не понимаю, почему общий пиздец в правоохранительной системе дает право взрослым бить "наказывать" детей, даже не своих.

[darkmorgana~]

Тэцу,

Вообще-то, нет, не справились. Просто технологический прогресс позволяет современному обществу содержать большую долю никчёмных долбоёбов, чем это было 100-200 лет назад.

И много долбоебов вы содержите?

Я просто напомню, что вместо условной судимости и колонии-поселения, была старая добрая каторга. С кандалами на ногах.

Ммм и что? Вы готовы представить научно обоснованный график зависимости низкого уровня преступности от применения телесных наказаний к несовершеннолетним?

И отказ от розг и гороха связан именно с техническим прогрессом, а не с какими-то космическими изменениями в детях.

И? Я где-то говорила, что дети поменялись?

[fire-dragon]

Тэцу, Кстати о техническом прогрессе. Предлагаю идею браслета глушилки для наказания. Никакого интернета и вайфая

[Кимури]

darkmorgana~, А где вы у меня нашли защиту "права бить детей", как минимум вне той специфической ситуации, которую я привела в пример?

Тэцу, отказ от гороха связан не с техническим, а с педагогическим прогрессом, когда выяснили, что без них усваивают знания не хуже, а многие и лучше.

[darkmorgana~]

Кимури,

А где вы у меня нашли защиту "права бить детей", как минимум вне той специфической ситуации, которую я привела в пример?

То есть вы безоговорочно согласны, что применять насилие к детям нельзя, если не считать случаев, строго установленных УК?

[Бледный]

Цитата:

Проблема в том, что полностью запрещая "последствия" от чужих людей, как раз и уничтожаем связь между поступком и его последствием. Иногда последствие поступка и заключается в том, что ты, же-ребенок, огребаешь за него от чужих людей. Не может быть атата от родителей всегда и единственным последствием поступков человека.

Нельзя родителям быть полной и нефильтруемой прокладкой между детьми и окружающим миром до гребаных 18 лет. Это, извините, такой же маразм, как лишать детей информации о сексе в возрасте физического созревания, а потом морально ужасаться, почему они идут в загул без предохранения, не умеют обращаться с мальчиками-девочками по-человечески и все такое.

Боги, я слышу глас разума посреди эльфийских воплей.

[Кимури]

darkmorgana~, безоговорочно я не согласна вообще почти ни с чем. Разве что с тем, что маленьких детей бить нельзя, особенно родителям, потому что это рушит базовое доверие близким и себе у детей. А дальше я буду смотреть конкретику. Потому что и УК бывает несовершенен, и правоприменение то и дело кривое, и посторонним чужих детей трогать нельзя, кроме экстренных случаев типа защиты избиваемого, но и прохожий, вломивший парочке 13-летних живодеров в процессе отбирания у них кошки-собаки, с моей точки зрения неподсуден, так как выдает им более здравую реакцию неодобрения внешнего мира здесь и сейчас, чем потенциальная реакция их родителей _потом_ на штрафы и "атата" из полиции (ага, через дня три где-нибудь, когда известят...). И даже идиотские проебы родителей порой помогают понять несовершенство человеческой сущности, в общем-то, и этим иногда бывают полезны.

А вы, похоже, пытаетесь загнать многомерность жизни и проблему воспитания и взаимодействия растущего человека с внешним миром загнать в рамку на три ячейки: УК, административка и все остальное "воспитание". А попытки объяснить, что все несколько сложнее, чем три ячейки, вы пытаетесь для себя уложить в дилемму "вы за то, чтобы бить детей или вы против того, чтобы бить детей".

[darkmorgana~]

Кимури,

А вы, похоже, пытаетесь загнать многомерность жизни и проблему воспитания и взаимодействия растущего человека с внешним миром загнать в рамку на три ячейки: УК, административка и все остальное "воспитание".

Вообще-то я считаю, что велеречивые рассуждения про "не все так однозначно" - прямой путь к злоупотреблениям и оправданию, в том числе, домашнего насилия. Просто потому, что к людям любого возраста нельзя применять насилие, пока они не нападают. Что показательно, закон и учебники по педагогике говорят о том же.

А попытки объяснить, что все несколько сложнее, чем три ячейки, вы пытаетесь для себя уложить в дилемму "вы за то, чтобы бить детей или вы против того, чтобы бить детей".

Вы уходите от ответа.

[Кенсин]

Просто потому, что к людям любого возраста нельзя применять насилие, пока они не нападают.

darkmorgana~, хех интересно то есть пуляние по машине из пистолета это не нападение? Покушение на чужую частную и общественную собственность не нападение?
А что тогда в вашем понимании нападение?
Сразу вспоминается присказка современной полиции при вызовах на домашнюю бытовуху: Вот когда будет труп - тогда и приедем.

[darkmorgana~]

Кенсин, слушайте, почитайте про то, что такое необходимая оборона и ее условия, потому что у вас явные пробелы в образовании.
И вы мне не ответили про детей-поджигателей, хотелось бы услышать дату приговора.

[Кенсин]

darkmorgana~, Сотрудник сгоревшего ТЦ «Зимняя вишня» в Кемерове рассказал, что видел, как двое подростков подожгли поролоновую яму. Об этом сообщил источник в руководстве торгового центра.
Работник ТЦ заявил, что пытался самостоятельно потушить возгорание, но ему это не удалось. Приметы предполагаемых виновников возгорания были переданы администрации и Следственному комитету.

[darkmorgana~]

Кенсин, т.е. вы возводите напраслину на детей потому, что некие сми на волне слухов и неразберихи запостили версию, которая не только не подтверждена, но даже не является основной? Вашу уверенность в злокозненности детей не смущает, что основная версия - короткое замыкание?

[Кенсин]

darkmorgana~, то есть я вполне допускаю большую вероятность этого. Потому что последние три месяца подрабатываю в ТЦ в детской "развлекаловке" и каждый деть сталкиваюсь с такими дитачками которым по приколу " Вау интересно а если поджчь оно загорится?" "А если на вот этой ветке покачаться - она отломиться?" " А если спереть игрушку с лотка что мне за это будет?". Каждый божий день и по десятку раз. Так что я скорее поверю в поджог по дурости малолетними идиотами чем в короткое замыкание.

[darkmorgana~]

Кенсин,

Так что я скорее поверю в поджог по дурости малолетними идиотами чем в короткое замыкание.

Ваша вера не имеет значения, когда речь касается фактов.

[CD_Eater]

с котами та же проблема, что и с детьми
те же принципы "чтобы не потерять его доверие, не бей его, пока он сам тебя не кусает", и примерно тот же результат )))

xxx, 24 Feb 2010: Купил котенка британца) Играет, спит, кусает, ест. Вырастет матёрый котяра
...
xxx, 23 Feb 2018: Вырос мудила ебаный
(с)баша

Кстати о техническом прогрессе. Предлагаю идею браслета глушилки для наказания. Никакого интернета и вайфая

дети откроют для себя удивительный факт, что бывает проводной интернет, безразличный к глушилкам )))

[Тайя.]

Хуя тут понаписали.
А уже написали, что задолбашка очень сильно преуменьшил свои примеры? На форуме кмп писали, что "крупный бизнесьмен" на самом деле совершил наезд на ребенка. Ну и тот, который "взял за ухо" как-то это ухо там повредил.

[Тэцу]

Ммм и что? Вы готовы представить научно обоснованный график

Я готов научно обоснованно послать вас читать своё сообщение, предшествующие процитированному.

отказ от гороха связан не с техническим, а с педагогическим прогрессом, когда выяснили, что без них усваивают знания

Алё, гараж! При чём тут знания? Мы вообще-то о поведенческих нормах говорим. И в смысле их усвоения, любой современный 16-летний подросток по меркам своих сверстников 100 лет назад - конченная мразь, которая даже не думает помочь семье и принести воды из колодца.

[Wizzard Rick]

вы опять про беженцев своих, хотя вам уже не в одном треде доходчиво объяснили, что они беспределят как раз по праву силы, к чему их дома приучили: сильному все можно, он всегда прав

Лолшто?
Беспределят потому что их приучили уже здесь, что здесь им ничего не будет, потому что они несчастные и угнетённые.

[Wizzard Rick]

И да, уповать на то, что "только родители вправе и должны наказывать"

Вообще-то по современным цивилизованным законам родители тоже не должны наказывать.
Ребёнок - священная корова, и если родитель поднимет руку - то пострадавшего надо в приют и на усыновление.
А после совершеннолетия уже сразу в тюрьму.

[nastyomik]

Начинается всё гораздо раньше. Например, когда мамаша с ребёнком лет пяти, который уже твердо стоит на ногах, стремится сразу усадить его жопку в транспорте, а на тех, кто не уступает дитачке место, она смотрит как на врагов народа вместе с командой сочувствующих клуш. Всегда уступаю пожилым, беременным и совсем карапузам, но всегда не понимала, что от меня хотят матери детей в диапазоне от 5 до 10 лет. Так дети и приучаются к тому, что мир крутится вокруг них. В 5-6 лет ребенок уже сам должен уступать место бабулям

[Песня_Ветра_]

стати о техническом прогрессе. Предлагаю идею браслета глушилки для наказания. Никакого интернета и вайфая

нельзя так жестоко. когда человеку нечего терять, он становится опасно агрессивным - надо давать час в день) чтоб совсем ломки случились)

А уже написали, что задолбашка очень сильно преуменьшил свои примеры? На форуме кмп писали, что "крупный бизнесьмен" на самом деле совершил наезд на ребенка. Ну и тот, который "взял за ухо" как-то это ухо там повредил.

Тайя, которая душит романтиков, это же в корне меняет суть дела.
одно - пусть даже и за ухо (хотя логичнее - за руку) отвести к родителям, другое - легкой степени вреда здоровью причинить
хотя вот на коленях держать - это психологическое насилие. но оно с трудом доказуемо.

[C@es@r]

Выдвину несколько тезисов.

1. За свои косяки ребёнок может и должен огребать наказание. Наказание должно быть соразмерно возрасту, степени вины и опасности проступка.
2. Что родители, что посторонние дядечки одинаково некомпетентны в деле назначения наказания ребёнку.
3. Очевидцы могут и должны пресекать противоправное поведение ребёнка. В процессе пресечения может быть нанесён вред здоровью ребёнка (чем опаснее для окружающих его поведение, тем более тяжкий вред допустим - вплоть до летального в особо экстремальных случаях). Если вред здоровью нанесён без злого умысла и в допустимых пределах, то это ненаказуемое деяние.
4. Если ребёнок занимается вредоносной хернёй - значит у него слишком много свободного времени. В век, когда дети могут часами сидеть, уткнувшись в смартфоны - это выдающееся достижение.
5. Если ребёнок не боится связываться с чужими людьми и их имуществом - значит родители плохо донесли до него информацию об опасностях окружающего мира.
6. Обязанность воспитывающих ребёнка - направлять его энергию в полезное русло.

[Liquor]

[Schnizel]

А если, скажем, представить себе, что ту же херню, которая описана в посте, творит не ребенок, а здоровый бугай? Попробуй вот его поставить на колени, или оттягать за ухо. Вывод - незнакомый взрослый, наказывающий ребенка, который творит хрень, делает это исключительно потому, что ребенок слабее. И сразу акценты меняются. То есть, если можно наказывать по своему усмотрению чужих детей, можно наказывать и взрослых? Нафиг милицию, закон, щаз мы тут устроим самосуд. Верно?

[Wizzard Rick]

А если, скажем, представить себе, что ту же херню, которая описана в посте, творит не ребенок, а здоровый бугай

То есть больших обижать, значит, можно?

[darehitorimo]

Интересно, защищать детей от насилия - это мы можем, а вот подумать, что эта ситуация не возникла бы, если бы дети были под надзором - никто не позаботился. Хотя никто не отменял, к примеру, похищения детей - что, ИМХО, куда более суровое и страшное действие, которое уж точно оставит у ребенка охренеть какую сильную травму.

Ну и во вторых, что плохого в том, чтобы научить ребенка, что кто сильнее - тот и прав? Это ведь правда, тут не поспоришь. И любители приводить милицию и прочее в пример - только это подтверждают, потому что всем было бы наплевать на милицию и прочее, если бы у тех не было силы установить свои порядки. Потому по факту и получается - кто сильнее, тот и прав, только в данном случае учитывается уже не индивидуальная сила, а сила коллектива/государства. И надо понимать, что у ребенка должно быть выработано понятие что можно и что нельзя. Этому в первую очередь должны поспособствовать родители, во-вторую, школа и ближайшее окружение, и в-третью, сам социум. Ценность детей сейчас значительно выросла по сравнению со средними веками, потому что количество детей уменьшилось (а когда у тебя один ребенок, то конечно будешь более помешан на опеке, чем когда их 7-10).
Понятное дело, что чрезмерное проявление силы по отношению к ребенку - не правильно, но суть в том, что понятие "Сильный может прийти и заставить тебя пережить неприятные моменты" - тоже необходимо. Вырабатывает такую вещь, как осторожность, ответственность, трезвую оценку своих собственных возможностей и уменьшает дурь в голове, когда захочется чего-нибудь чрезмерного. Точно так же, как дети учатся избегать горячего, острого и тому подобного - после того, как ребенок на собственном опыте это испытал, то он намного эффективнее усваивает этот урок. Так что пусть лучше его за ухо приведут, чем потом в более сознательном возрасте тихо прирежут в переулке.
А тех, кто боится, что это оставит у ребенка травму - надо побольше общаться с детьми и объяснять им, почему это так, а не иначе. Дети ведь не болванчики и не куклы, мозг у них есть и работает, и если его стимулировать и общаться с ними не как с несмышленышами, то и эффективность воспитания будет куда выше.

P.S. В моем детстве самое большое наказание было не ремень, а разочарование родителей. Очень отрезвляло, когда понимал, что от тебя ожидают более ответственного подхода, при этом не выходя за рамки того, что ты не можешь. Дети растут и их возможности - и зона ответственности - тоже растут. Заранее приучив их к тому, что на любое действие есть ответ - положительный ли, негативный ли - мы приучаем их анализировать ситуацию со всех сторон. Если бы ребенок подумал "если бы стреляли в мою машинку, как бы я себя чувствовал?" - стал бы он стрелять, пусть и из игрушечного пистолета, в машинку? Я в своем детстве вполне мог сделать вывод "если стрельнуть пластиковой пулькой в самого себя, мне будет больно. Значит стрелять в других нельзя, если я не хочу, чтобы им было больно".

[Schnizel]

И надо понимать, что у ребенка должно быть выработано понятие что можно и что нельзя. Этому в первую очередь должны поспособствовать родители, во-вторую, школа и ближайшее окружение, и в-третью, сам социум.

darehitorimo, тут вопрос не в том, что должно быть у ребенка. Кто там чего должен - все всем прощают. Вопрос в том, что если ты видишь, как кто-то, неважно - взрослый, или ребенок, совершает противоправные действия, имеешь ли ты право самолично наказывать этого человека? В законе сказано, что не имеешь. Наказывать ребенка за проступки имеют право родители и педагоги в школе. Если ребенок натворил откровенную уголовщину, есть соответствующие статьи в законе. Поэтому взрослые, которые крутят незнакомым детям уши, руки и прочие части тела, раздают тумаки, будут привлечены к уголовной ответственности и совершенно заслуженно, потому что есть закон такой. Кинул ребенок камень в твою машину - хватай его за шкирку и вызывай милицию. Оформляй протокол, подавай в суд на родителей и тебе возместят ущерб. Будешь его бить, или таскать за уши - его родители подадут в суд и сядешь уже ты. Потому что законы такие. Так что прежде чем таскать за уши и лупить чужих детей надо крепко подумать головой. Как подобает взрослому.

[darehitorimo]

Schnizel, во первых, это сработает, если этот взрослый, который отвесил подзатыльник, никуда не делся и его можно найти. Во вторых, бить и таскать за уши - неприятно, конечно, но не смертельно. Я не ратую за такое поведение - оно явно не совсем здоровое, ибо первое, что должен сделать взрослый человек - это поговорить и объяснить словами. Применение насилия не в качестве уже установленного наказания (ибо иногда без него все таки нельзя), а как аргумент - это признание, что пояснить словами, почему так нельзя - взрослый не способен. С другой стороны, это подразумевает, что ребенок захочет услышать объяснение, потому как лично я не считаю, что я знаю все на свете, и именно поэтому существуют школы и университеты, где детей учат разным вещам. А если ребенок воспитан так, что будет плевать на взрослых, потому что "он же ребенок, ему можно" - это уже нездоровая тенденция, потому что как бы я не был цивилизован и как бы все не считали человека царём природы, если я столкнусь не то, чтобы со львом, а даже просто с крупной собакой - чисто по инстинкту самосохранения я не буду ее провоцировать, потому что мне результат не понравится. Да, взрослый сильнее, крупнее - и опаснее. И первое, что нужно объяснять ребенку - это не надо провоцировать тех, кто сильнее, даже если ты прав, без весомой на то причины. Потому что посадят его потом - а вот полученная инвалидность уже никуда не денется. И если ребенок в сознательном возрасте, когда уже не требуется пристальное внимание родителей, попадает в такую ситуацию - это, скорее, признак того, что родитель не справился со его обучением. И если в результате такого ребенок отделался легким испугом - то все хорошо закончилось.
Возможно, конечно, я слегка наивен, но я полагаю, что никакой взрослый не будет всерьез бить ребенка, потому шансы нанести ему серьезный вред, а не испуг - невелики. Но зато такой урок ребенок запомнит куда как лучше и в следующий раз будет осторожнее. Но, опять же, поговорить с ребенком и позаботиться, чтобы это не вылилось в фобию - это тоже обязанность родителя.

[TrashTank]

ребенок воспитан так, что будет плевать на взрослых, потому что "он же ребенок, ему можно" - это уже нездоровая тенденция

Был такой фильм с Ж. Рено и Ж. Депардье.
Пара отмороженных подростков угоняет машину героев.
Они же пытаются тонко намекнуть, что те делают что-то плохое.
- Мы малолетки, нам плевать на полицию! - гордо заявляет один из угонщиков.
- Мы не полиция, нам плевать, что вы малолетки - отвечает Жан, заряжая паршивцу в бубен...

Так что, похоже, и во Франции тема вседзволенности "онижедетей" актуальна.