1. Почему вы выбрали именно нашу компанию?
Вы идиот(ка), да? Я, как и все кандидаты до меня и после меня, направил резюме в десяток мест. Где устроюсь быстрее и выгоднее — там и хорошо.
2. Как вы считаете, почему мы должны выбрать именно вас?...
Вам работники вообще нужны? Ну вот он я. Работник. Именно меня стоит выбрать хотя бы потому, что я явно умнее всех тех, кто заливал на эти вопросы стандартную чушь. И умнее вас, между прочим, потому что я никогда т
...читать дальше (еще 3182 символов) >>аких дурацких вопросов бы не задал.
3. Какую зарплату вы хотели бы получать?
2,5 млн. $ в год. Столько получает президент США. Что вообще за вопрос такой? Естественно, что я хочу получать настолько высокую зарплату, насколько вы сможете мне заплатить. Только ведь вы всё равно не заплатите. Тогда нечего и выпендриваться. Всё равно выбор за мной: вы говорите цену, я говорю — согласен или нет.
4. Почему вы ушли с предыдущего места работы?
У вас на работу был спец.набор из школы для умственно отсталых? Какая вам разница, почему я ушел. Всё равно вы ради меня ничего не измените. Ну что вам даст ответ? Во-первых, я совру. Во-вторых, предположим, отвечу честно: маленькая зарплата или отсутствие карьерного роста, или бесперспективность, или не сошелся с коллективом, или не понравился собаке начальника. И что? Вы же не знаете, сойдусь ли я с вашим начальником, коллективом и их собакой. И не узнаете, пока не попробуете.
5. Кем вы видите себя через 5/10/20 лет (в нашей компании)?
Если я буду настолько бездарен, чтобы остаться в вашей компании на 5 лет, то меня не стоит вообще на работу брать. Да и компания ваша... Вот вам встречный вопрос: какие планы компании на ближайшие 5/10/20 лет? Что? Нет таких. Так если вы сами не знаете, что с вами будет через 20 лет, будет ли компания и какую нишу она намеревается занимать, то мне-то откуда это знать? Вы тут наркотики употребляете, не иначе.
6. Какие у вас были достижения на предыдущем месте работы?
А резюме вам недостаточно, значит. Ну хорошо. Я отлично работал и великолепно справлялся со своими обязанностями. Вот это — достижение! Если же ваши работники работают так, что хорошо работают они лишь изредка, то я вас разочарую: при правильном руководстве и хорошей работе никаких достижений быть не должно! Работать надо, а не ерундой маяться и достижения достигать!
7. Каким бы вы хотели видеть своего начальника?
Я бы хотел его не видеть. Это — раз. А два — без разницы. Серьезно, мне нет разницы как он выглядит. Главное, чтобы он был начальником: тем, кто может нормально и внятно сформулировать задачи. А в остальном, пусть хоть в красных труселях на белой капибаре разъезжает по офису.
8. Какие у вас есть достоинства?
О! Это очередной "умный" вопрос, да? На гуслях я умею играть и плеваться на 10-15 метров в длину. Если вам нужна моя квалификация, то она указана в резюме. Если вам что-то нужно еще — то об этом и спросите. А если вы сами не знаете, чего вы хотите и что вам нужно, то тут, извините, ничем помочь не могу. Формулировать скрытые и неясные желания — это вам к психиатру нужно.
9. Каковы ваши недостатки?
Так я вам и сказал. Ага, щаз! Вы определитесь, что вам надо, а я скажу, есть ли у меня к этому недостаток, а то у меня есть недостаток — хорошо тенором пою, соседи жалуются, а в консерватории сказали — талант. Вот еще недостаток: когда я ем суп, я зачерпываю ложкой к себе, а не от себя! О как!
Короче, верните листочек с вопросами тому ребенку-дауну, у которого вы его забрали, и не обижайте его больше, ему и так несладко живется. Если вы не знаете, что вам нужно, то берите на работу меня, мы удивительно подходим друг другу: я тоже не имею понятия, что вам нужно!
-
-
07.10.2014 в 11:03А вам потом вопрос-с чем связан ваш уход с предыдущего места работы и столь короткий стаж на последних пяти местах?
А вы им-не довите на меня!!!111, какая вам нахуй разница?! И вообще мне не нравятся ваша розовая кофточка и сиськи!
-
-
07.10.2014 в 11:17Свой, а не особый. Как и у десятка других, которые тоже не Европа.
рассчитаемся с ним честно
А это само собой разумеется, вообще-то.
-
-
07.10.2014 в 11:21Смотря на какую должность. Если это вакансия руководителя - скромник-молчальник не будет мотивировать сотрудников, даже не поговорит с ними нормально. Неумение рассказать о своих достижениях - признак того, что человек плывет по течению, не ставит цели, не анализирует результаты. Нормальный руководитель в ответ на вопрос о достижениях говорит чётко и по делу. И очень легко понять, рассказывает человек о своем личном опыте или пересказывает "правильный ответ из интернета".
-
-
07.10.2014 в 11:27Гм, вы тоже путаете Молчалина и молчальника?
Скромник, я сильно полагаю, руководителем и не пойдёт, интроверт, ан-масс, тоже, разве что замкомом-начштабом - бумажки перебирать и сортировать.Хотя они на самом деле всю работу и делают, сидение на белом коне, сочетаемое с призывным маханием шашкой, конечно, тоже имеет смысл, но оно, как корона с мантией на короле - почёт несёт, уважение внушает, но государством само не правит, коли под той короной дерево.
Неумение рассказать о своих достижениях - признак того, что человек трезво себя оценивает. Не знаю, как там у них, за бугром, а у нас нельзя помнить о сових достижениях и числить их таковыми, потому что по течению будет плыть именно такой, который считает, что он чего-то достиг.
-
-
07.10.2014 в 11:51нет, слово "молчальник" я использовала как синоним (не совсем точный, конечно) слова "интроверт". Молчалины отсеиваются другими вопросами.
Человек, который трезво себя оценивает, может объективно проанализировать результат своей работы и рассказать о нем. Бывает, что на встрече человек рассказывает о супер-успехе, а я знаю, что этот проект был провальным. Бывает, что человек выставляет себя "главным по тарелочкам", а я знаю, кто на самом деле тащил проект. Многие профессиональные тусовки - как маленькие деревни, все друг друга знают. Но даже если я ничего не знаю о том проекте, в котором человек работал, достаточно пары уточняющих вопросов, чтобы понять, сам делал или рядом стоял.
А если человек не помнит о своих профессиональных успехах - или их нет, или у человека серьезные комплексы. И зачем я такому закомплексованному буду доверять руководство своими людьми? В компаниях, которые нацелены на бизнес-эффективность, лишних должностей нет, каждый человек на счету. Брать в команду того, кто станет слабым звеном? Лучше потратить время на встречи, но найти человека, способного адекватно оценить себя и окружающих.
-
-
07.10.2014 в 11:53Девушка, вы смешная
Так можно и замуж выходить экспериментально - чтобы понять, приживешься ли у этого конкретного мужика хотя бы месяца два-три, а то ведь дофига чуваков с одинаковыми данными, как выбрать?
А Вы первого по внешним данным подходящего хватаете. не присмотревшись к характеру и не пообщавшись предварительно пару месяцев? То-то у нас разводов столько стало, что такая модель прижилась
Невозможность сделать выбор и принять решение тоже кое-что говорит о человеке
В первую очередь что или ему ничего не важно, или что ему действиельно равнозначно чтобы было это все, попробуйте различить
Вы совершенно напрасно так думаете. Беседуя с кем-либо, вы ведь способны составить о нем свое представление? Или вам непременно нужно дать ему тестовые задания?
Первое -- да, но отнюдь не какой именно путь он будет выбирать для РАБОЧИХ задач. Я вот в быту могу быть склонна одним способом решаь задачи, а на работе -- другим. Потому. что задачи из другого спектра. Чтобы посмотреть, как человек справляется с будущей работой существуют тесты именно рабочие, имитирующие упрощенно рабочие задачи. И это уже второй уровень собеседования, идущий за обсуждаемыми первыми словесными бла-бла-бла, которые по сути призваны отсечь только ну совсем неподходящих, например людей с тысячей проблем в дикции от работы на телефоне или имеющих практически нулевой словарный запас от копирайтерства, мрачных замкнутых -- от ресепшена и т.п. Но для этого не нужны обсуждаемые стандартизированные вопросы. Для этого лучше подходит свободной формы диалог, который раздражает работника намного меньше, чем впустую проведенное за рассказом о корпрации время. Нах мне с порога знать, на каких там панд или белых тигров идут у корпорации благотворительные средства, кто ее основал и т.п? Мне важно сколько она лет успешно на рынке, это говорит о том, насколько она стабильна. А вот дальше -- свободный диалог. Вот только вести их и правильно ловить в них информацию сложнее. И умеющих собеседовать на таком уровне единицы высококлассных специалистов. А большинство -- по приведенным вопросам как по костылям.
-
-
07.10.2014 в 11:55-
-
07.10.2014 в 12:00В общем к чему я-соискатель собеседователя у нас тоже стоит. Тех с кем пообщаться можно-единицы, даже если и хороший специалист. А чаще сквозь его невнятное блеяние или, наоборот, гонор и болтливость, приходится выбирать крупицы информации, борясь с навязчивым желанием ебнуть его стулом.
Шучу, конечно. Но реально ккльтура общения вообще и делового в частности-низка. И позиция-спрашивайте-отвечу, бывает раздражает.
-
-
07.10.2014 в 12:03-
-
07.10.2014 в 12:06-
-
07.10.2014 в 12:09понятно.
Маугли,
Тех с кем пообщаться можно-единицы, даже если и хороший специалист. А чаще сквозь его невнятное блеяние или, наоборот, гонор и болтливость, приходится выбирать крупицы информации, борясь с навязчивым желанием ебнуть его стулом.
соискатели тож или начитаются книжек '100 успешных собеседований' или статей на богомерзком хэд хантере
правда, всё правда...
-
-
07.10.2014 в 12:20Логическое противоречие.
Вот то-то и оно, важно, понимаете вы по косвенным или он себя выпячивает. Но в первом случае, наверное, и вопрос должен формулироваться не ,,Расскажите о своих достижениях", а ,,Расскажите о проектах, в которых вы принимали участие", нет?!
Дело не в комплексах, а в низкой самооценке, тогда как слабым звеном являются именно якающие, у которых она завышена. Человек, считающий, что он чего-либо достиг, остановился в росте и едет на старом багаже. Если вы считаете иначе, рискуете отсеять ,,Сократа".
-
-
07.10.2014 в 12:27-
-
07.10.2014 в 12:55Не в наших условиях, вы же понимаете. Ну откажусь я отвечать на вопрос о семейном положении. Мне просто откажут под благовидным предлогом, вот и все.
-
-
07.10.2014 в 13:00-
-
07.10.2014 в 13:10Вот то-то и оно, важно, понимаете вы по косвенным или он себя выпячивает. Но в первом случае, наверное, и вопрос должен формулироваться не ,,Расскажите о своих достижениях", а ,,Расскажите о проектах, в которых вы принимали участие", нет?!
Если собеседование идет не на начальную позицию, а выше, по этому пункту лучше выглядят реальные достижения, в стиле "наладил работу отдела с нуля", "вел проект по внедрению такой-то программы в условиях цейтнота, реализовали с опережением срока", "ввел новую систему внутренних отчетов" и т.п. Даже "добился признания руководства и получил именную грамоту". Заодно видно, что человек считает достижениями.
А участвовать в проектах по разному можно.
-
-
07.10.2014 в 13:22Если на руководящую должность, то да, все эти вопросы уже обретают смысл. Проблема в том, что у нас в России их бездумно, основываясь на том, что слышали о них где-то, задают всем, от уборщицы до будущего замдиректора. Ну и вот как уборщица, обычный офисный планктон или охранник должны ответить про свои достижения? Вымыла полы в рекордный срок? Переложил с места на место на 10 бумажек больше соседа? Каждый день проверял сотрудников металлоискателем, чтобы предотвратить теракт?
-
-
07.10.2014 в 13:35-
-
07.10.2014 в 13:39человек "отвечал мимо вопросов". Похоже, у него как раз были домашние заготовки, их-то он и выдавал очень бойко, не вдумываясь в сами вопросы. И еще похоже, что его отличное резюме - это не его заслуга, а недоработка тех, кто брал его на предыдущее место работы. На вопрос о достижениях он назвал очень громкий, известный в нашей сфере проект, а дальше два уточняющих вопроса - и поплыл. "Знаю, что в том проекте возникала вот такая проблема. Расскажите, как вы с ней справились" - в ответ общие слова, бормотание в стиле Смоктуновского-Деточкина "Понимаешь, командировка - это такое мероприятие..." - "Спасибо. А если бы эта проблема возникла снова, вы бы могли предложить другое решение?" - И стало ясно, что человек над этой проблемой даже не задумывался, хоть и утверждает, что успешно ее решал.
Когда разговариваешь с профессионалом, это обычно понятно с двух-трех вопросов по существу работы. Когда с таким "спецом" - тоже.
-
-
07.10.2014 в 13:53-
-
07.10.2014 в 14:19-
-
07.10.2014 в 15:52не просто участие - руководство.
Но преувеличивать свои умения - тоже опасная тактика. Человека, который говорит: "Я немного работал в этой программе. Уверен, что смогу быстро ее освоить, потому что (название похожей программы) я освоил за два месяца" я скорее приму на работу, чем человека, который соврал, что хорошо знает программу. Проверяется опять же элементарно.
-
-
07.10.2014 в 16:00А участвовать в проектах по разному можно.Loreleia,
Ну, для этого есть допвопросы. Потому что при здравой самооценке ответить на вопрос ,,Ваши достижения" невозможно. Наладил с нуля? Да ну, разве э это достижение, вон, тот-другой-третий из более сложных стартовых условий быстрее сделали, а я так, погулять вышел. Не обосрался с отладкой совсем, и ладно. Признания? Да ну, нафиг, всех награждали и меня почему-то вписали, зря, кстати, я недоработал там-то и там-то, и вообще 3 месяца назад на 5 минут раньше положенного ушёл, и вообще, просто у нас начальник из такого типа людей, коотрым я обычно нравлюсь, шут его знает, почему. Итд, итд. Так что, ничего вы такими вопросами в лоб не добьётесь, а ценный кадр упустите.
-
-
07.10.2014 в 17:12-
-
07.10.2014 в 17:36Ваш пример - это либо демонстрация запущенного комплекса неполноценности, либо попытка пококетничать с эйчаром, довольно глупая.
Воспринимается такое обычно как неумение себя адекватно оценить.
Собеседование - это все-таки самопрезентация. Если человек всячески пытается себя принизить, и не знает, за что его наградили - как он кем-то руководить будет или отстаивать интересы своего проекта?
У эйчара обычно не стоит задача вручную раскрывать весь потенциал кандидата, особенно если кандидат так активно сопротивляется. =))
Только если выбирать вообще совсем не из чего, и надо как-то понимать - человек просто сливает собеседование, потому что ему что-то не подошло, и с этим можно работать или у него МДП в депрессивной фазе.
-
-
07.10.2014 в 17:41Не люблю Освита, но вынуждена тут с ним согласиться: простой офисный работник может и сам не знать, за что там его наградили и какие у него заслуги.
-
-
07.10.2014 в 17:45Ещё раз. Самопрезентация - это глупо, стыдно и недостойно. О своих заслугах говорить - моветонище, как на парадной лестнице дворца в присутствии английской королевы помочиться.
как он кем-то руководить будет или отстаивать интересы своего проекта?
Легко. Это же не его интересы, а других: проекта, команды etc Вы исходите из нвомодной посылки об эгоизме как причине альтруизма. Но тут действует, скорее, закон сохранения, то бишь, где-то убыло, значитт, где-то прибыло. Чем меньше человек любит себя, тем больше любит других.
Собственно, ежу ясно, что потенциал за даже 3 часа собеседования не раскроешь, но вы сами говорили, что способны на косвенные вопросы, по которым легко определить, так чего вы ломитесь лбом в закрытую и забетонированную дверь, когда открытые имеете. Мы в России) У нас хвалятся либо внаглую присвоившие чужие заслуги, либо собирающиеся сидеть на том, чем хвалятся, до пенсии. Профессиональные победители забывают заслуги наутро. Это не я придумал)))
-
-
07.10.2014 в 17:51Таким образом встает остро вопрос не профессиональных, а личных качеств-контактности, адекватности (в глаза смотреть, сука, не уплывать!)
И сработается ли он с тетей Машей или сбежит через месяц-решает не он по принципе устроюсь а там осмотрюсь, как тут хотели, а таки эйчар.
На втором этапе начальник. Если подчиненному может похуй какого цвета капибара начальника, последнему может и нет.
И если начальник спустил установку а кадр ее не понял и тупит-мол не объяснили, не разжевали, жопу не подтерли-тоже недоработка с будущим кадром налицо. Доцент, конечно, мудак, но аппарат при нем.
-
-
07.10.2014 в 17:52И Освит мне описывает вовсе не простого офисного работника, а человека, который ого-го как может, но не способен или не хочет это выражать словами через рот.
Но мне, честное слово, непонятно, как работник может не знать, какие у него заслуги. Только если он вообще совсем не понимает, что он делает. Там, проводки перетыкает по утвержденной схеме три раза в день. А так обычно люди в курсе, чем занимаются, и имеют представление о том, насколько хорошо они с этим справляются. Представление может не соответствовать действительности в какую-то из сторон, но вот для этого их и спрашивают о достижениях - чтобы оценить ответы и задать наводящие вопросы.
-
-
07.10.2014 в 17:56А вот это-таки да. Но решается это уже не вопросами из поста, а другими.
И сработается ли он с тетей Машей или сбежит через месяц-решает не он по принципе устроюсь а там осмотрюсь, как тут хотели, а таки эйчар.
Эйчар решает, есть ли шанс, что сработается. А вот окончательно могу решить лишь я, когда тетю Машу увижу и с ней повзаимодействую, ибо эйчар во все тонкости происходящие в моей голове не влезет. Он может решить, что по общим чертам мы с тетей Машей совместимы, а на деле может сыграть даже такая непредсказуемая штука, что она, например, как две капли воды похожа на мою соседку, которая отравила мою собаку, и меня тупо напрягает с ней работать в одном коллективе.