Не кормите бродячих собак

[Веселый робот]

Последнее время часто звучит вопрос:
А что поменяется если не кормить бродячих собак?

Кратко:
1. Их станет меньше
2. Собаки будут менее агрессивными.

А теперь разберем подробнее почему.

Собаки - с биологической точки зрения падальщики-хищники, т.е. источником пищи для них служит не только собственнозубно добытая дичь, но и отжатая у других хищников еда и случайно обнаруженные трупы. Последний вариант предпочтительнее всего, потому что нет нужды тратить ре

...читать дальше (еще 2633 символов) >>

сурсы (время и усилия) на охоту с непредсказуемым результатом и риском получить травму, а значит не только не поесть сейчас, но и существенно ограничить себя в возможности получить пищу (поймать, отбить у сородичей и т.д.)

Вопреки распространенному мнению, люди не являются для собак добычей. Отношения между людьми и бродячими собаками - это отношения пищевых конкурентов-хищников, подобные отношениям гепардов и шакалов: гепарды ловят дичь, а шакалы отгоняют их от еды и пожирают её сами, но при этом ни гепарды не будут охотиться на шакалов, ни шакалы не будут нападать на гепардов с целью их съесть, потому что для обоих видов опасность получить рану равна угрозе жизни. Гепард не станет до последнего защищать еду, ему безопаснее поймать новую (но будет до последнего биться за свою жизнь), а шакал не будет нападать на гепарда с целью убить, потому что со здоровым шансов мало, а опасности много. Другое дело если попадётся больной или детёныш, такого тоже шакалы с удовольствием определят в пищу.

Бродячие собаки (БС) по отношению к людям - тоже самое, что шакалы по отношению к гепардам, с маленькой поправкой, что люди куда менее опасны для собак, чем гепарды.

Для стаи БС подкормки оставленные человеком - это "отбитая у гепарда" законная добыча, а место где их кормят - их кормовые (заметьте не охотничьи!) угодья. Ведут собаки там себя соответственно - радостно приветствуют источник еды, и отгоняют тех, кого считают угрозой своей еде. Когда БС сыты, "охрана" кормовых угодий и охотничье поведение (погоня за движущимися объектами и умерщвление мелких зверушек, преимущественно кошек) становится игрой и приятным времяпровождением.

И что же будет если перестать собак кормить?

Первым делом, собаки отправятся на поиск еды. Как сказано выше, оптимальный источник пищи - это падаль. За ней не надо гоняться, за нее не надо бороться и если "обед" не подали на привычное место, то собаки первым делом пойдут искать другой "стол".

Когда голод достаточно силен, времени и сил на игры в охоту не остается и гоняться за прохожими БС некогда. Приходится охотиться по настоящему и не на кошек, которых убивают исключительно ради забавы и никогда не едят, а на грызунов, в том числе мышей и крыс, которыми сытые БС брезгуют.

Мусорки и скопления грызунов находятся обычно вне центральных и жилых улиц, и как только там перестают прикармливать собак - их тут же становится меньше, потому что они уходят за едой на задворки.

Без подкормок БС становятся менее агрессивны, потому нечего охранять и некогда играть.
Не кормите бездомных собак!

Если по-настоящему, не для галочки жалко - забирайте собаку домой!

Вопрос: чочо?

1. годно		168	(84.85%)
2. хуnта		30	(15.15%)
Всего:		198

@темы: познавательное, жывотни чочо

Comments

[Втроем Втройне Веселей]

green_eyes22, часто, не зная чего то, мы считаем других дураками ))

[IcePhoenix]

Втроем Втройне Веселей, да-да-да. Когда ты умер, ты об этом не знаешь, и только близким тяжело. То же самое, если ты идиот (с)

[Втроем Втройне Веселей]

Две небольшие иллюстрации о чем речь (короткие песни)

m.youtube.com/watch?v=kyjq3mB21rw

youtu.be/KMe6xsgJyuY

[*talvi]

Втроем Втройне Веселей,
Простите, я не очень понимаю, что вы хотите сказать в этом обсуждении. Не могли бы вы пояснить мне?

[green_eyes22]

часто, не зная чего то, мы считаем других дураками ))

заметьте, слово "дурак" я не употребила. Хотя очень хотелось...

Впрочем, вы опять воспользовались аргументом к человеку. Что как бы характеризует))

[Втроем Втройне Веселей]

*talvi, добрее надо быть... И к людям, и к собакам. Не забывать что отличает нас от зверей. А то вон сколько желающих мне глотку перегрызть (с оглядкой на социальные запреты, Но ведь желание то же самое). А я то не кусал никого, мимо проходил, а тут стая голодная набросилась, надо теперь уколы от бешенства делать...

Шучу я конечно, но надеюсь гипербола с аналогией понятны

[Vitce]

а тут стая голодная набросилась, надо теперь уколы от бешенства делать...

Вот вы шуткуете, а у меня подруга сейчас на уколы ходит. И собачка всем казалось доброй и неагрессивной.
Только бродячие собаки - животные. И ты никогда не узнаешь, что и когда им стукнет в голову. Добрее к кому надо быть? Животным, которые людей жрут? Что-то не получается, знаете ли.
И это при том, что я лично брала с улицы кошек, все мои котики были исключительно спасенными с улиц и я неоднократно помогала бездомным животным. Но мое мнение единственной помощью может считаться забирание животных с улиц, либо пожертвование тем, кто их забирает. Все остальное - только вред животным, а не помощь.

[Втроем Втройне Веселей]

1. Где водятся собаки? Там где их кормят.
2. Где их кормят? На складах и прочих местах.
3. Зачем их кормят? Чтобы они охраняли эту зону.
4. Кто завел там собак? Люди, которые охраняют склад
5. Виноваты животные, что люди их завели для охраны? Нет. Они не виноваты, что их 10 тысяч лет назад приручил человек, чтобы они охраняли и у них в крови - охранять имущество кормильца
6. Поможет ли кому-то не кормить бродячих собак? Никому не поможет. Их покормят охранники. Собаки в любом случае размножатся. Охранники в любом случае заведут новых. Те по прежнему будут бегать где попало, сбиваясь в стаи.

Так в чем же тогда суть проблемы? Суть проблемы в том, что неумные люди держат собаку без цепи и спускают поводка. Из-за чего она кажется бродячей, но вообще-то собака не взялась на пустом месте. Вот и всё, если очень коротко. Виноваты люди, их наплевательское отношение ко всему, в том числе к другим людям, их неумение контролировать окружающую среду разумно при постоянных заявлениях что они могут. Их неумение организовать социум так, чтобы работали программы стерилизации (при этом люди гордятся, что отличаются от зверей социумом).

Какое решение проблемы? Стать разумными людьми, в первую очередь каждому. Стерилизовать бродячих животных на уровне государственных программ, иначе ничего не изменится. Строго наказывать по закону сторожей и охранников, спускающих собак с цепи. При этом всем быть сознательней (ведь программы стерилизации не работают почему - потому что все разворовано. Кто разворовал? Человек. Как это исправить? Никак, в нашей стране никогда ничего нормально не будет сделано, смиритесь, это наша тысячелетняя история в генах - воровство и распиздяйство).

А каждому человеку быть добрее и заботиться о братьях меньших - это не относится к любым внешним проблем, а строго индивидуальный внутренний мир. Можно быть обладателем некрасивого внутреннего мира, жестоким, обидчивым, мстящим, стреляющим собак, и при этом очень глупым человеком без сознания. А можно быть Человеком - это уже каждый выбирает.

Надеюсь, по полочкам разложил... Теперь что касается моих шуток. Это совсем не шутки. В благодарность за то, что со мной пообщались, открою секрет: люди считают, что их мысли и эмоции - это их личное дело. То есть если кто-то меня ненавидит или там распалился не на шутку, то он считает, что достаточно писать вежливые слова, а его ненависть останется незамеченной - но это не так. Это по неприятности примерно похоже на укус собаки, только хуже и без укуса. Люди точно так же кусают друг друга примерно по 5-6 раз в день. Только невербально и не зубами... Поэтому про стаю - это шутка, в которой есть только доля шутки.

[Hephaestion]

Втроем Втройне Веселей, вы начали бредить ещё на утверждении, что бродячих собак на складах завели сторожа для охраны.)

[C@es@r]

1. Где водятся собаки? Там где их кормят.

Поправка: там где они могут прокормиться

2. Где их кормят? На складах и прочих местах.

Где угодно в местах обитания человека

3. Зачем их кормят? Чтобы они охраняли эту зону.

Для этого собак не кормят. Для этого собак дрессируют.
Верх дебилизма - предполагать будто бы спорадически прикармливаемая стая бродячих собак будет должным образом нести караульную службу.

4. Кто завел там собак? Люди, которые охраняют склад

Животные приперлись туда, где есть кормовая база.

ведь программы стерилизации не работают почему

потому что они изначально неработоспособны
Единожды отловленная собака не должна возвращаться в городскую среду на вольные хлеба. Либо её содержат в специально отведённом месте, где она не может никому причинить вреда, либо отдают на попечение человека, который будет за ней следить и о ней заботиться, либо усыпляют.

[Втроем Втройне Веселей]

C@es@r, то есть вы решили сделать ставку на то, что лично вы не будете кормить бродячих собак и это решит все проблемы? Но они же не перестанут размножаться. Не перестанут сбиваться в стаи. Только эти стаи будут всегда голодные, а не изредка. И будут бросаться на людей чаще.

Где логика то?

То, что написал я - это и есть решение проблемы. Но некоторым людям это очень непросто дается... Понять написанное, осознать и подумать. Ведь просто бессмысленно спорить ради эмоций - интересней и не требует усилий ))

[Втроем Втройне Веселей]

Hephaestion, забыл предупредить (как в мультике про волшебный столик) - эмоционирование чревато ))) Для вас ))) Если вы что-то не знаете - не значит, что этого нет ))) Так что я бы поостерегся на эмоциях заявлять о чьем-то бреде, но это я, а вы поступайте как желаете.

[Hephaestion]

Втроем Втройне Веселей, вы где то и эмоции видите?)

[Втроем Втройне Веселей]

что же тут не видеть... Когда человек видит правоту собеседника (а не увидеть ее нельзя, ведь собеседник призывает к добру и разуму, а если противостоять ему - то выходит, что оппонент за зло и неразумность) - когда он ее видит, но ему очень не хочется признавать правоту - тут и рождаются эмоции. В виде рефлексии: "вот ты упоротый!!! да ты бредишь!!! ну ты и чмо!!!" и так далее... Это просто человеку сказать нечего и все изнутри у него начинает литься потоком... Все некрасивое... Что было внутри.

Сюда же относятся всякие "верх дебилизма" и прочие превосходительные эпитеты... Это вот оно... Льется. В ответ на призыв к человечности, разуму (сознательности) и добру. Так всегда )))

[Neuro Nougami]

То, что написал я - это и есть решение проблемы.

Это решения для какой-то параллельной вселенной, но явно не в нынешних реалиях. Потому что, как уже писали где-то тут выше, для достижения эффекта нужно за короткий промежуток времени изловить и стерилизовать чуть менее чем всё поголовье бродячих собак, что практически невозможно. И я уж молчу, что это никак не отменяет других проблем бродячих собак, вроде блох и всяких заболеваний.

[Втроем Втройне Веселей]

Да. В реалиях нашего государства это не сработает. В других работает, а у нас не работает ничего. Таков менталитет, увы... И можно только смириться... Но собака - она полностью нейтральна, как и все остальные животные. Просто природа. А кроме нее есть только наше отношение к ней, и всё. А наше отношение - это мы сами, какое отношение - такие и внутри, и сами от этого мучаемся. И вот это внутреннее - оно на порядки важнее всего остального. Именно лично для каждого самому себе.

[*talvi]

Втроем Втройне Веселей,
То есть, рассуждая в контексте беседы, для вас понятие " быть добрее" означает прикармливать и не убивать бродячих собак? А что в контексте беседы для вас означает "быть добрее к людям"?

Я не думаю, что люди очень сильно отличается от зверей. Искусство,культура, мораль, - все это механизмы саморегуляции общества, позволяющие сосуществовать большому числу людей и обеспечивающие выживание популяции. Даже у самых строгих общечеловеческих табу есть "двойные стандарты". Например, убийство, как таковое, особенно сильно осуждается обществом, но убийство с целью самозащиты - оправданная мера, а убийство врага страны в войне - уже даже доблесть. Многие века убийство во имя веры было чуть ли не способом искупления всех грехов, а убийство "ведьм" ,"еретиков", жесточайшие пытки - вполне допустимыми для всех "не таких, как мы" и "представляющих угрозу". Чем это отличается от звериного "убивай врага, сохраняй своего"? Я думаю, что мораль, нормы и само понятие "доброта" обусловлены целесообразностью.

Почему, например, так важно и правильно быть добрым? Как вы думаете? Мне, например, когда размышляю на эту тему, вспоминаются эпизоды из истории развития человеческого общества, которые наводят на определенные выводы. На заре человеческой цивилизации совместно с древними людьми сосуществовала ветвь эволюции человекообезьян, характеризующихся большой силой, умом и агрессивностью. Не смотря на то, что каждый отдельный из них был сильнее, ловчее, умнее представителя древних людей, их популяция вымерла, а менее интеллектуально развитая и агрессивная - продолжила свое развитие. Сила и агрессия помогала выжить одному -двум представителям популяции, но в условиях большой группы являлись разрушительными дестабилизирующими факторами. Доброта и миролюбие работали против если человек был один на один против врагов, но в условиях коллектива помогали сосуществовать и выжить. Но эти доброта и миролюбие работали и существовали для "своих", потому как, распространяйся они на диких зверей или "чужаков", взаимодействующих в условиях конкуренции за блага, шансы на выживание существенно снижались.

Теперь, когда понятие доброты ушло из правил предписания взаимодействия отдельной небольшой группки людей в условиях выживания в дикой природе, где необходимо сплочение и поддержка друг друга для остановки всевозможной агрессии извне, и где была четко видна взаимосвязь "ты мне, - я тебе", оно сакрализировалось в постулат правил поведения в большом человеческом обществе. Сакрализация необходима постольку, поскольку бытовая боснованность всем и каждому уже не так видна. В современном благоустроенном обществе вполне можно выжить и не будучи добрым, а будучи умным и хитрым , а может быть даже умным, хитрым и злым получается выжить и жить намного лучше , чем добрым, наивным и честным. (И не следует так же забывать о пресловутом "Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку".)Потому -то , в ответ на вопрос, почему так важно и правильно быть добрым, чаще всего следуют рассуждения из области религии или магического мышления.


Возвращаясь к теме бродячих собак. Кто-то скажет, что рассуждать о важности гуманизма, пренебрегая возможной угрозой жизни и здоровья человека, это как-то некомильфо. Потому, вероятно, к вам столько агрессии в данном обсуждении. В этом плане и бродячие собаки, и сплоченная группа людей будут, как вы правильно заметили, поступать сходным образом, - бурно реагировать на того, кто может, пусть и гипотетически, угрожать их жизни и здоровью.

[Neuro Nougami]

Да. В реалиях нашего государство это не сработает. В других работает, а у нас не работает ничего. Таков менталитет, увы...

Дело не в менталитете, а в масштабах проблемы. Бродячих собак просто тупо слишком много,чтобы программа по стерилизации приносила пользу.

[Vitce]

В других работает

В каких? Назовите эти государства. В США, почти во всех странах евросоюза, где проблема бродячих животных почти решена, действует безвозвратный отлов с усыплением после краткого периода содержания (например, в Великобритании - неделя) невостребованные особи усыпляются. Именно так эта проблема и решается.

[Втроем Втройне Веселей]

из этой темы

Могу сказать про США. Там бродячих животных отлавливают и или усыпляют, если оно больно или агрессивно, или стерилизуют. Есть сеть приютов, куда можно отнести свою собаку, если стала не нужна, ей ищут новых хозяев.
Как результат - бродячих псов в городах я не видела ни разу. Бродячие кошки бывают, но очень редко. Полно другой живности (в городах!) - белки, еноты, канадские гуси, олени. ВОроны (здоровенные!), в зависимости от региона и медведи бывают, и зубры, и лисы, и дикие индюшки. По нападения животных на людей ни разу не слышала.

в странах ЕС тоже собак не видел, впрочем как и в Москве. Но вам виднее, Москва большая, может вы про какое-нить Бирюлево или там замкад...

[Neuro Nougami]

Кто-то скажет, что рассуждать о важности гуманизма, пренебрегая возможной угрозой жизни и здоровья человека, это как-то некомильфо.

Лулз в том, что гуманизм - он как бы вообще исключительно про человека и ценность его жизни, но кого тут это волнует?

[Rosaki]

Кстати, если суку не кормить, то она пропустует. Инфа 100%.
Эволюция не дура, при отсутствии кормовой базы собачки не размножаются.

[Втроем Втройне Веселей]

Лулз в том, что гуманизм - он как бы вообще исключительно про человека и ценность его жизни, но кого тут это волнует?

Neuro Nougami, Лулз в том, что вы точно такое же животное, как собака. Только животное, которое возомнило, что оно лучше всех других животных ))) То есть вся разница просто в большом самомнении, а повадки то те же. Если вы не согласны - расскажите, чем вы полезней мирозданию больше собаки. И чем ваша жизнь ценнее? Просто более сильное и опасное животное, которое по своей животной натуре стремится доминировать на территории, как делают все животные... А человеческого что в вас?

Про биологическое загрязнение планеты человеком повторяться уж не буду (150м между людьми)

[Rosaki]

"вы точно такое же животное, как собака."
Но погодите. Давайте у нас тогда все животные будут равны, а не так, что кто-то равнее других. И защита территории значит абсолютно нормальна, раз так все животные делают, верно? Да, я сильнее собаки. А собака сильнее кошки. А кошка сильнее голубя. Обычное дело.
В чем проблема-то в таком случае?

[Neuro Nougami]

Лулз в том, что вы точно такое же животное, как собака

С точки зрения биологии - ну отчасти да. Только понятие гуманизма не из области биологии.

Только животное, которое возомнило, что оно лучше всех других животных

При чём здесь "лучше"?

Просто более сильное и опасное животное, которое по своей животной натуре стремится доминировать на территории, как делают все животные...

А это что-то плохое?

А человеческого что в вас?

*смотрит мутными глазами* А что вы вкладываете в понятие "Человеческий"?

[Vitce]

Втроем Втройне Веселей,

из этой темы

Как бы законы США говорят обратное, хотя от штата к штату могут меняться:

Основным направлением Программ надзора за животными является безвозвратный отлов и помещение животных в приюты (приюты также действуют как центры сбора "лишних" животных у владельцев и как центры передачи животных новым владельцам). После обязательного срока передержки, в течение которого собаки и кошки возвращаются владельцам, животные могут быть переданы новым владельцам или общественным приютам для дальнейшего содержания. Невостребованные животные усыпляются. Усыпление (эвтаназия) рассматривается как неизбежная мера, так как приюты, выполняющие муниципальные программы - так называемые "приюты неограниченного приема" (open-admission shelters) - должны обеспечивать достаточную пропускную способность и быть всегда готовыми к поступлению новых животных. Крупнейшие зоозащитные организации (Всемирное общество защиты животных (WSPA); HSUS и РЕТА в США) считают, что усыпить животное более гуманно, чем бросить его на произвол судьбы на улице и обречь на раннюю и жестокую смерть.
По поводу же стерилизации:
Одним из основных методов борьбы с бездомными животными является их стерилизация. Программы по стерилизации бездомных собак и кошек с целью сокращения их численности, обычно сталкивается с большими трудностями, так как в случае если стерилизуется менее 70% самок бездомных и владельческих собак и кошек эти программы приводят вместо уменьшения к увеличению численности популяции. Уменьшение количества новорожденных животных имеет тенденцию приводить к увеличению выживаемости популяции. Не охваченные стерилизацией беременные и кормящие самки встречают меньше конкуренции, поэтому и увеличиваются шансы на получение добычи. Получающие лучшее качество и количество корма щенки и котята менее подвержены болезням и так как они дольше остаются с матерью, они менее подвержены внешним угрозам. Пока 70% популяции собак и кошек не стерилизованы, стерилизация некоторых, но не всех, может в действительности приводить к репродуктивному взрыву.
При достижении доли стерилизованных владельческих животных 70 - 80% от общего количества, число отловленных животных начинает значительно сокращаться.
В США в большинстве штатов по прежнему используется только безвозвратный отлов. А стерилизация прежде всего подразумевается для владельческих собак. Читайте матчасть:
www.animalsprotectiontribune.ru/MgdObzor.html

[Втроем Втройне Веселей]

В чем проблема-то в таком случае?

Rosaki, проблема с позиции эволюции не возникает, все честно - все едят (убивают, доминируют) друг друга по праву сильного. Проблема, однако, возникает с психологической и философской точки зрения. Вам хочется жить в мире где прав сильный? (впрочем мы все в нем живем и мало кому это нравится, кроме нескольких сильных). Но более важный вопрос - вам хочется жить одноразовую жизнь? Вы твердо уверены, что умрете и всё, с концами? Если нет - то надо искать что-то, что не является биологией. То есть убрать все доминирование, жестокость и многое другое - обиды, зависть, месть, агрессию и еще десяток гормональных рефлекторных реакций. Вкупе с такими умными рассуждениями как лучше истребить собак... Это все биология, а то, что выдается за мышление - тот же биологический артефакт.

Что же останется, как думаете? Что-то ведь остается... Нет желания проверить, а вдруг? Хочется просто умереть, будучи на 100% биологией и отрабатывая на 100% простые биологические эволюционные программы? Если не хочется - то пробуйте найти какая вы, за исключением всего описанного, всех биологических артефактов - вот это и останется.

[Втроем Втройне Веселей]

С точки зрения биологии - ну отчасти да. Только понятие гуманизма не из области биологии

вот гуманизм по википедии - это биологический мозг, биологический артефакт, который думает что он думает. А гуманизм по настоящему, то есть человечность - она или есть ко всем, или ее нет вообще и человеку что-то там кажется. Это собственно состояние

*смотрит мутными глазами* А что вы вкладываете в понятие "Человеческий"?

возможно, когда вы обнаружите что-то кроме биологии и сухости - глаза прояснятся

[Rosaki]

Втроем Втройне Веселей, да, я твердо уверена, что я умру и все. Более того, я уверена, что и вы тоже умрете, и тоже будет все.
И меня вполне устраивает моя 100% биологичность. Тем более, если это означает, что при нападении бродячей собаки я не буду философски размышлять о человечности, пока моего ребенка рвут на части, а выдам пинок в зубы шавке. Но вы, конечно. можете надеяться на рай, посмертие и Высший Разум, который вознаградит вас за ваши старания.

[Втроем Втройне Веселей]

да, я твердо уверена, что я умру и все. Более того, я уверена, что и вы тоже умрете, и тоже будет все.

ваш выбор, который очень уважаю. Я не верующий, просто напрямую воспринимаю непосредственно то, что есть за кадром ))) Оно есть, но не для всех, вы правы - есть одноразовые и с этим ничего не поделать. Каково вам будет жить с этим знанием... Уж не знаю.

Но зато вы вольны беситься, агрессовать, отстреливать собак и делать все, что вам захочется, самое беспринципное и аморальное. В этом есть свой кайф, вы же биология, вам можно все.