800 евро за оплеуху

[Веселый робот]

800 евро за оплеуху

Немецкий суд приговорил 46-летнего отца к штрафу в 800 евро за то, что он сгоряча дал две пощечины своей непослушной дочери, и хотя мужчина утверждал, что ударил ребенка только один раз, находясь в состоянии стресса, суд этим доводам не внял.

Инцидент произошел на многолюдном овощном рынке в берлинском районе Штеглиц (Steglitz), куда отец пришел со своей четырехлетней дочерью. Родитель на секунду отвернулся, чтобы сделать покупку, и в этот момент ребенок пропал. Мужчи

...читать дальше (еще 1283 символов) >>

ну охватила паника, он метался по рынку, искал и звал дочь.

Он нашел ее только, когда вернулся к машине. В ответ на его упреки девочка соврала, сказав, что он якобы сам велел ей идти и ждать его у машины. У отца сдали нервы, и он дал дочери пощечину. На суде он не стал отрицать этот факт. Однако нашлись свидетели, заявившие, что он ударил ребенка дважды.

Один из них, 32-летний мужчина, заявил, что девочка кричала в машине, не желала пристегиваться и пыталась вылезти, за что отец дал ей вторую оплеуху. Когда свидетель подошел к мужчине и сделал ему замечание, тот посоветовал ему не лезть, куда не надо.

По словам свидетеля, это, а также тот факт, что другие люди на рынке делали вид, что ничего не происходит, его возмутили, и он поспешил уведомить полицию. В последствии к делу подключилось ведомство по делам несовершеннолетних, и отец четырехлетней дочери был вызван в суд.

Судья не стала слушать оправданий, что он находился в состоянии стресса, вызванного пережитым страхом потерять дочь, и отметила, что у родителей по закону нет права на применения телесных наказаний по отношению к своим несовершеннолетним детям. Более того, по словам судьи, с 2000 года запрещены даже единичные оплеухи. В итоге на отца был наложен штраф за нанесение телесных повреждений.

Вопрос: чочо?

1. годно		103	(61.31%)
2. хуnта		65	(38.69%)
Всего:		168

@темы: истории, забавное

Comments

[Кэналлийский Воронёнок]

Мэлис Крэш, а это уже от ребенка зависит - если он не вытворяет ничего особенного, а от него все время "ах, мы чуть не умерли от того, что ты сделал!" - это реальный повод примотреться к родителям, а если дитятко жжОт и пепелит, творя херню, и все время пребывает в зоне неприкосновенности, потому что "оножедитятко" - это уже, боюсь, не к родителям предъява. Хотя иногда - опять же именно к родителям, что запустили воспитание.

[Мэлис Крэш]

Ну так раздача оплеух четырехлетней девочке, которая по сути поступила верно - это тоже реальный повод примотреться к родителям.

У одной своей подруги я умную мысль на этот счет видела:
Почему-то у нас совершенно не различают свободу и вседозволенность, насилие и ответственность.
Вроде бы все просто. Дать ребенку разрисовать себя - это свобода. Заставить его потом убрать все за собой - ответственность. Запретить ему реализовываться - насилие. Убрать за него последствия его реализации - вседозволенность... Среднестатистическая мамаша будет отбирать у ребенка краски, сама мыть его и стирать за ним одежду, не прекращая орать о том, какой он плохой, прекрасно сочетая насилие с вседозволенностью - можно все, пока тебя не поймали, а даже если поймают, исправлять то что ты сделал будет кто-то другой. Ты будешь только терпеть - крики, а то и побои...
Бред, но так поступает большинство.

[Кэналлийский Воронёнок]

Мэлис Крэш, при всем уважении, девочка по вашему мнению поступила верно, а по моему нет. Мне в 4 года и далее доводилось с матерью на рынок ходить - и мне было точно известно, что надо держаться рядом с мамой и никуда не съебывать во избежание. А тут - при всем понимании психологии детей, что девочка могла отвлечься на что-то яркое, необычное и лично ее заинтересовавшее - а какого, собственно, счастья?

[Мэлис Крэш]

Она поступила верно, потому что пошла к машине и ждала отца там. Это логичный поступок, и если бы отец не носился по рынку со своей паникой, то подумал бы, что надо проверить у машины. Если бы девочка по примеру своего папы бегала по рынку и искала его, это было бы глупо. Или пошла бы домой пешком - это тоже была бы глупость, достойная того, чтобы за нее отругали. Разумных выходов из ситуации было ровно два - попросить помощи у взрослых, желательно у полицейского, или вернуться к машине, куда папа неизбежно пойдет. И второй выход был для папы в первую очередь лучше, раз он такой разгильдяй, что не уследил за ребенком и не принял мер - не обговорил, как утверждает, точку встречи, не озаботился тем, чтобы у ребенка был детский сотовый (с кнопкой для вызова родителей, а не для игрушек), не надел на дочку яркую легко опознаваемую вещь и т.п.
Что ж, оплеухами папа объяснил дочке, что если она потеряется, то от отца надо прятаться или искать защиты у чужих людей. Ну прямо гигант мысли.

[Кэналлийский Воронёнок]

Мэлис Крэш, и таки-опять получается идеальная теория из разряда "если бы да кабы, да во рту б росли грибы", пардон. Ну да, это все было бы правильно. А много людей в повседневности _правильно_ поступают? Человек может триста раз знать, что к чему теоретически - и впасть в неадекват при происхождении чего-либо в режиме "вотпрямздесь-вотпрямщас". Можно знать что угодно - и офигеть от ситуации, случившейся в реальном режиме. Ну и сторонний вопрос - а как люди раньше-то жили, без "сотовых для детей"?
Иными словами, я могу согласиться, что папа - как-то ни разу не лапочка, не солнышко, и не образец идеального родителя. Дите тоже, в общем-то, вызывает некоторые вопросы. Но главные экспонаты, по моему скромному, тут не папа с дочерью, а тот дурак с инициативой, который во все это влез, и в итоге наказал целую семью на кругленькую сумму.

[Мэлис Крэш]

Например, раньше для детей 3-4 лет, если их негде было оставить под присмотром, широко использовали постромки. Привязал к руке или прилавку - и не боишься, что ребенок ускачет вдаль, пока родитель платит за покупки. Если ребенок уже соображает и водить за ручку не обязательно - обговаривали, что делать в случае, если потерялся, заучивали домашний адрес-телефон или писали на записке и прятали ребенку в карман. Яркая одежда, опять же, помогает - кто-нибудь запомнит, куда пошел ребенок, если родитель проэтосамит момент пропажи.
В общем, папе следовало дать в морду себе, раз так руки чесались, потому что кругом виноват он сам.

[Кэналлийский Воронёнок]

Мэлис Крэш, и виноваты все, и только ребёночку можно все. Мечта ювенально-ударенного, но с реальностью расходится. Кстати, постромки - это неювенально, личность ограничивает. Личность должна иметь несравненное право усвистать куда угодно и угодить в какую угодно бяку -а геморрой все равно не ее, а родитедей. Даже если об нее кто-то, не дай бог, свои неудобосказуемые потребности удовлетворит.

[CD_Eater]

Сегодня пережила интересную минуту: у коллеги случайно развязался или выскользнул из шлевки пояс дублёнки. Обычный лёгкий пояс. Через две минуты я еле расслабилась. Вот это сочетание всего - стук пряжки об пол, нечто похожее на ремень в женских руках и отстранённый взгляд куда-то мимо меня плюс медленное пропускание пояса через кулак — я сжалась. И машинально продолжала говорить и жить. Тело ждало удара.
Я очень рада, что у вас иной опыт. Но до сегодняшнего дня и вот этой случайной ситуации я понятия не имела, что каждая клеточка меня помнит то, что было в шесть, семь, десять лет.

как знакомо.
у меня тоже, правда, не всегда, а изредка, когда расслаблюсь и вдруг слышу своё имя, произнесённое быстро, - всё сжимается внутри от страха "сейчас пиздить будут".
этот приобретённый в детстве рефлекс полностью не выветрился за многие годы.

[Createress]

Ну и сторонний вопрос - а как люди раньше-то жили, без "сотовых для детей"?

Люди шли туда, где они точно встретятся, как ни странно. Например, когда Эмиль из Леннеберги потерялся на ярмарке, он отправился к телеге с своих родителей и залез в нее.

Человек может триста раз знать, что к чему теоретически - и впасть в неадекват при происхождении чего-либо в режиме "вотпрямздесь-вотпрямщас".

Если человек впадает в неадекват от совершенно штатной и предсказуемой ситуации - а ситуация "маленький ребенок потерялся" - это не нашествие Чужих из космоса, не внезапно произошедший теракт с захватом заложников и не бомбовый удар - то ему надо идти лечиться.

И по моим личным наблюдениям, все эти люди, которые из-за действий детей (или супруг/супругов) "не могут сдержаться" и распускают руки, ну или языки, при этом прекрасно сдерживаются вне дома, с друзьями, клиентами, коллегами, начальниками. Так что формулировку я для себя вывела совершенно другую по жизни - многие люди не считают нужным сдерживать свои некрасивые порывы в обращении со своими родственниками.
А положив руку на сердце - если бы я, честное слово, очень переволновавшись, распсиховавшись и распаниковавшись, найдя-таки свою потерявшуюся бабушку, ударила бы ее по лицу, а потом еще разок, когда она начала бы кричать - люди, которые тут говорят о сдавших нервах, тоже посчитали бы, что меня вполне можно понять? Я уже не утрирую и не подкалываю, мне интересно позицию проследить до конца.

[Мэлис Крэш]

Не "ребеночку можно все", а "когда ребенок маленький, то нормальный взрослый действует так, чтобы исключить наиболее распространенные проблемы, о которых на каждом углу написано, и если он не принял меры по обеспечению безопасности ребенка, то ребенок не виноват".

Я вам выше написала про насилие, ответственность, свободу и вседозволенность. Так вот, вы путаете эти вещи и даже не замечаете. Ребенок физически не может нести ответственность за свою безопасность в опасном месте. Он до определенного возраста вообще не понимает, что такое опасность и в чем она может заключаться. Взрослый же человек должен соображать и представлять. что может случиться с ребенком без присмотра. Поэтому, если родитель решил привести ребенка туда, где тот может оказаться в опасности, то забота родителя - объяснить ребенку постарше, как следует себя вести (и проверить, как он понял! Желательно - потренироваться. Ребенок - не робот, может растеряться), и тщательно следить за ребенком помладше, который еще инструкций не понимает. Не уверен, что сможешь - не бери ребенка с собой. А раз привел, бросил на произвол судьбы и потерял - кто ж тебе доктор?

[Кэналлийский Воронёнок]

Если человек впадает в неадекват от совершенно штатной и предсказуемой ситуации - а ситуация "маленький ребенок потерялся" - это не нашествие Чужих из космоса, не внезапно произошедший теракт с захватом заложников и не бомбовый удар - то ему надо идти лечиться.

Createress, и часто лично вы детей теряете, раз у вас это штатная ситуация? Так вы хуже немецкого папы, оказывается !

. А раз привел, бросил на произвол судьбы и потерял - кто ж тебе доктор?


Мэлис Крэш, а где в тексте написано, что привёл и бросил на произвол судьбы? Дитятко по своей инициативе утопало. Его, пардон, даже цыгане не воровали.

[Talie]

CD_Eater, вам хуже, чем мне, раз оно регулярно бывает. Ых... Это ощущение мгновенного превращения в замершее насекомое - врагу не пожелаешь.

[Talie]

Ребенок физически не может нести ответственность за свою безопасность в опасном месте. Он до определенного возраста вообще не понимает, что такое опасность и в чем она может заключаться

Мэлис Крэш, хорошо сказано. Действительно, взрослые часто завышают планку, многого и утопически ждут от маленьких детей, а это опасно и неразумно.

[Createress]

и часто лично вы детей теряете, раз у вас это штатная ситуация? Так вы хуже немецкого папы, оказывается !

Вот, кстати говоря, детей как-то в семье не теряли. Трижды я теряла бабушку, пару раз маму - все еще жду ответа, можно ли меня понять, если бы я на нервяке засветила бы им по сусалам? А - вру - один раз потеряли меня - но это вопрос был несколько спорный, потому что я-то точно знала, где я нахожусь, поэтому я себя потерявшейся не считала. Но да - это совершенно штатная ситуация, и мы всегда в домобильную эпоху договаривались, где встретимся в случае чего, ну или по умолчанию имелось в виду возвращение к "точке Х" - экскурсионному автобусу, машине, теплоходу, выходу из здания, месту в театре, и т.д. Не продумать настолько штатную ситуацию, выходя в свет с маленьким ребенком - это грубейшее нарушение техники безопасности. Я бы папаше еще и за это штраф бы повесила, чтоб неповадно было.

[Кэналлийский Воронёнок]

Createress, ну прошу прощения, вообще-то потерять человека - это ни разу не штатная ситуация. Если конкретно у вас в семье такое происходит - это не означает, что подобное в принципе норма. Договариваться о месте и маркере встречи - нормально, продолбать кого-то, пардон, нет.

[Createress]

Кэналлийский Воронёнок, нештатная ситуация - это ситуация, возможность которой настолько мала, что к ней невозможно подготовиться заранее. Потеряться в людном месте - это более чем возможно, подготовиться к этому можно, и это абсолютно штатная ситуация. Дело не в происходит-не происходит (как я уже сказала, у нас-то детей не теряли - как раз потому что мы, вероятно, к штатным ситуациям готовились), и не в том хороша эта ситуация или плоха, или нормальна ли она. Вот например, когда привозят срочного умирающего больного, а операционная занята - это штатная, хотя и трудная ситуация. А вот когда привозят срочных больных, а у вас всю больницу со средствами связи всего города раздолбало метеоритом - это ситуация внештатная.

потерять человека - это ни разу не штатная ситуация.

А впрочем, ок, значит, я, впав в панику в этой "нештатной", по вашему разумению ситуации, нашла бы ваше понимание, если бы отвесила маме или бабушке оплеуху, отыскав их?

[CD_Eater]

если бы отвесила маме или бабушке оплеуху, отыскав их?

дайте уже вашей бабушке оплеуху и успокойтесь )))
высосали из пальца какую-то дебильную проблему и мусолите её
проблема в начальном посте вполне реальна и может случиться с каждым - ребёнок потерялся в толпе, отец занервничал
а вы тут со своей бабушкой
бабушка - взрослый человек, вы за неё не отвечате ни разу, она может даже выйти замуж, внезапно для вас
отстаньте от бабушки

[Createress]

CD_Eater, ничего, тред и не такое выдержит. Сыр вон столько мусолили, что меня от собственного лежащего в холодильнике - тошнить начало
Но мне реально интересно понять, распространяется ли позиция "бить, конечно, нельзя, но в нештатной ситуации - можно понять" на всех или только по отношению к детям?

[CD_Eater]

"бить, конечно, нельзя, но в нештатной ситуации - можно понять" на всех или только по отношению к детям?

если вы не несёте ответственность за человека - то бить его нельзя
надеюсь, теперь ваша бабушка в безопасности от ваших оплеух?

[Createress]

CD_Eater, но я-то ведь несла за нее ответственность как за человека беспомощного в заданных условиях. А если мы пойдем еще дальше, и будем говорить о человеке недееспособном, со старческим маразмом, например, его опекун его бить имеет право?

P.S. Моя-то бабушка защищена моим же семейным воспитанием, в котором бить человека неприемлемо, так что за нее не переживайте)

[Кэналлийский Воронёнок]

Createress, простите, в людном месте потеряться - нормально? Вы это серьезно?
Про вашу бабушку - если она дееспособна, социально адекватна, более-менее здорова и не в маразме - какую, нафиг, "ответственность" вы за нее несете? Она взрослый человек.

[Createress]

Кэналлийский Воронёнок, вполне. В шумном многолюдном месте в толчее и давке потеряться очень возможно, и куда как более реально, чем если вы вдвоем под руку идете по проспекту, где кроме вас еще только полторы калеки и те высечены из камня. С подругой нас один раз разнесли в стороны друг от друга в Сикстинской капелле, так что мы нашлись только у выхода из перехода в основную часть здания.

Про вашу бабушку - если она дееспособна, социально адекватна, более-менее здорова и не в маразме - какую, нафиг, "ответственность" вы за нее несете?

бабушка не имела при себе денег, не знала языка от слова "совсем", не помнила наизусть адреса на незнакомом языке и, несмотря на мои просьбы, не взяла с собой телефон. Так что моральную ответственность я несла в полной мере.

CD_Eater,

проблема в начальном посте вполне реальна и может случиться с каждым - ребёнок потерялся в толпе, отец занервничал

Вот! И я говорю то же самое! Абсолютно штатная, хотя и неприятная ситуация, и вовсе не индульгенция для

впасть в неадекват

[Кэналлийский Воронёнок]

Createress, то есть, язык до Киева доведет - это не про вас. В Сикстинской капелле потеряться, да еще при наличии сотовых нынче - это пять. Если у вас теряться - это семейное, не надо такое приписывать всем и обозначать это как "штатную ситуацию". Потеря человека - это нифига не штатная ситуация. Будь она везде и всегда штатной, не существовало бы проблемы обращения в соответствующие органы насчет пропавших людей. И отряд "Лиза Алерт" тоже ерундой занимается, видать. Нет, ну штатная же ситуация, человек пропал!

[Createress]

Кэналлийский Воронёнок,

В Сикстинской капелле потеряться, да еще при наличии сотовых нынче - это пять.

Ну, во-1ых, это было в те времена, когда роуминг вообще как класс существовал не у всех операторов. У моей подруги его не было. Во-2ых, мы как здравомыслящие люди как раз поступили разумно "по дефолту" - вышли из толпы, где найти друг друга очень сложно и ждали друг друга у единственного выхода, где и встретились безо всяких проблем.

Потеря человека - это нифига не штатная ситуация. Будь она везде и всегда штатной, не существовало бы проблемы обращения в соответствующие органы насчет пропавших людей. И отряд "Лиза Алерт" тоже ерундой занимается, видать. Нет, ну штатная же ситуация, человек пропал!

Если человек заболел - это штатная ситуация, абсолютно реальная, может случится с каждым, но это не значит, что больницы и врачи занимаются ерундой. Аналогия весьма странная.

[Кэналлийский Воронёнок]

Createress, вот, понимаете, вы шибко путаете понятие "реальный" и "штатный". Потеряться - это реально, но не штатно. Заболеть - это реально. Но не штатно. Простите, онкология - это нихрена не "штатная ситуация". Да даже грипп - ни разу не "штатная". Синоним к слову "штатный" - это обычный, ординарный. Если в вашем семействе обычно и ординарно теряться, блуждать в трех соснах и болеть (а, я вспомнила, еще морить всю семью голодом в пользу страждущих алергиями) - ну ой, кроме "штатного" сочувствия у меня такое бытие ничего не вызывает.

[Createress]

Кэналлийский Воронёнок, ладно, давайте сойдемся на том, что мы по-разному трактуем слово "внештатный" - для вас это "не типичный", "не обычный", а для меня "из ряда вон выходящий". Так как первой это прилагательное, кажется, употребила я, то беру вину на себя. Пусть потеряться будет внештатной ситуацией, но вполне реальной, возможной, которую можно и нужно обговорить заранее, я вполне согласна на такую формулировку.

Вопрос в том, всегда ли эта внештатная ситуация дает тому, кто распускает руки по отношению к своим подопечным, право на понимание?

Если в вашем семействе обычно и ординарно теряться, блуждать в трех соснах и болеть (а, я вспомнила, еще морить всю семью голодом в пользу страждущих алергиями) - ну ой, кроме "штатного" сочувствия у меня такое бытие ничего не вызывает.

Ну знаете ли, ваш мир, где каждый взрослый человек, вместо того, чтобы здраво соображать, имеет право впадать в неадекват в каждой внештатной ситуации, будь то потеряться в толпе или заболеть гриппом, мне как-то тоже не очень по вкусу.

[Кэналлийский Воронёнок]

Createress, а тут не нужно трактовать, тут в словарь достаточно глянуть, все уже обтрактовано до нас. А жесткий синоним "внештатной ситуации" - это, сорри, пиздец. Так вот, потерять ребёнка внезапно - для нормального родителя вот он самый. А в пиковой и тревожной ситуации люди сохраняют адекватность ой далеко не всегда! И могут на катализатор ситуации и рявкнуть, и леща отвесить. Это социально не поощряемо, но психологически, как ни странно, за патологию не считается.

[Createress]

Кэналлийский Воронёнок, я вам написала фактически с самого начала:

А впрочем, ок, значит, я, впав в панику в этой "нештатной", по вашему разумению ситуации, нашла бы ваше понимание, если бы отвесила маме или бабушке оплеуху, отыскав их?

То есть я была готова признать ваше определение для этой ситуации еще два часа назад, но вы предпочитаете дискутировать о значении слова "штатный".

А в пиковой и тревожной ситуации люди сохраняют адекватность ой далеко не всегда! И могут на катализатор ситуации и рявкнуть, и леща отвесить. Это социально не поощряемо, но психологически, как ни странно, за патологию не считается.

Итак, в пиковой и тревожной ситуации любой человек, несущий ответственность за другого (родитель за малолетнего ребенка, воспитатель/учитель/няня за ребенка, опекун за недееспособного взрослого) может отвесить подопечному леща, и психологически к этому надо относится с пониманием? Так все верно?

Это социально не поощряемо, но психологически, как ни странно, за патологию не считается.

Ну тогда в тексте все вообще идеально - социально это поведение не поощряется - за него положен штраф, но и за психологическую патологию его не посчитали, ребенка не изъяли, на принудительное лечение папашу не отправили. Именно так суд и рассудил. Тишь и благодать.

[Мэлис Крэш]

а где в тексте написано, что привёл и бросил на произвол судьбы? Дитятко по своей инициативе утопало. Его, пардон, даже цыгане не воровали.
Это ребенок, а не гепард, средняя скорость ребенка не настолько высока, чтобы на открытом пространстве между торговыми рядами за секунду скрыться из глаз, не привлекая внимания (бегущий ребенок в толпе внимание привлекает). Так что "на секунду отвернулся" может быть и папиным преуменьшением (полно, увы, реальных отцов, которые способны зимой малыша с санок уронить, километр везти пустые и не заметить), и просто показателем того, что с ребенком папа обращаться не умеет (неужели сложно сказать малышу, чтобы держался за папину одежду или стоял там, где папа его видит, пока папа считает деньги?). Не принял меры? Значит, таки бросил ребенка на произвол судьбы, и иначе это не называется. Поступить так - все равно что бросить машину, не включив ручник. Она при этом, конечно, сама укатится, без посторонней помощи, но это ее свойство - под уклон ездить, точно так же, как свойство маленького ребенка - отвлекаться на раздражители.

[Кэналлийский Воронёнок]

Createress, как вам написали выше, если вы не несете за человека ответственность - нет, не можете. За бабушку, если она в адеквате, вы ничего не несете, она взрослый дееспособный человек со своей головой на плечах, у которого, несмотря на незнание языка и еще что-то, есть собственный жизненный опыт и своя способность соображать. Вы все время пытаетесь сравнить теплое с зелёным, сравнивая хоть и пожилого, но взрослого человека, с мелким неопытным существом, которое еще не понимает, что своим поведением может причинить серьёзные проблемы кому-то. И потом, ваша бабушка неспециально потерялась, а ребенок свалил по своему хотению.

Мэлис Крэш, судя по всему вышесказанному, я начинаю подозревать, что опыт общения с реальными живыми детьми у вас весьма скромный, простите. Чтобы съебаться из поля зрения, ребёнку не требуется уйма времени и скорость болида. Они прекрасно могут за счет малого роста и габаритов улизнуть и упрятаться от вас так, что вы их рядом не заметите.