Робот
Дано: колхоз, 34 единицы активно бегающей техники и сумасшедшие затраты на кормление оной соляркой, бензином и маслами.
Кроме того что техника сама по себе жрёт как алкаш утром воду, так еще и народ наш, зело умелен своими шаловливыми ручонками сливать "жидкую валюту" для обмена на другую, не менее жидкую, но более вкусную. Да и покалымить - огород там кому вспахать по-соседски или пару тюков сена попячить с колхозного поля в родные закрома, тоже желающих оверд...читать дальше (еще 2058 символов) >>
Кроме того что техника сама по себе жрёт как алкаш утром воду, так еще и народ наш, зело умелен своими шаловливыми ручонками сливать "жидкую валюту" для обмена на другую, не менее жидкую, но более вкусную. Да и покалымить - огород там кому вспахать по-соседски или пару тюков сена попячить с колхозного поля в родные закрома, тоже желающих оверд...читать дальше (еще 2058 символов) >>
Вопрос: чочо?
1. годно | 154 | (94.48%) | |
2. хуnта | 9 | (5.52%) | |
Всего: | 163 |
Только что-то мне думается, что либо автор на этом колхозе будет старость доживать, либо как только уйдет - как все нововведения очень быстро "забудут" и все пойдет по-старому. В РФ живем ведь.
мозговитый товарищ.
На дайрибесте пару месяцев назад была статья, посвящённая проекту SpaceX. Её директор поступил примерно так же, когда её основывал: нашёл, где у конкурентов плохо (в частности, технологии, не меняющиеся аж с 60х годов прошлого века) и сделал это сразу хорошо. Как итог - самые дешёвые в мире космические транспортировки.)
Вообще-то, далеко не самые дешевые, можно даже сказать, самые дорогие в итоге вышли. Чувак просто грамотно пропиарился и попилил бабло: наглядный пример торжества менеджера над технарями. Но в дайрибесте об этом не расскажут, не тот формат-с.
gosh100.livejournal.com/172426.html
полезная нагрузка ракеты
falcon 9 v 1.1 на ноо - 13 150 килограмм
Стоимость запуска составляла 56,5 млн $ в 2013 году, 61,2 млн $ в 2015.
как-то не вяжется в статье.
есть мнение, что контракт включал в себя не только запуск, но и что-то ещё.
WASHINGTON -- NASA has awarded two contracts -- one to Orbital Sciences Corp. of Dulles, Va., and one to Space Exploration Technologies (SpaceX) of Hawthorne, Calif. -- for commercial cargo resupply services to the International Space Station. At the time of award, NASA has ordered eight flights valued at about $1.9 billion from Orbital and 12 flights valued at about $1.6 billion from SpaceX.
These fixed-price indefinite delivery, indefinite quantity contracts will begin Jan. 1, 2009, and are effective through Dec. 31, 2016. The contracts each call for the delivery of a minimum of 20 metric tons of upmass cargo to the space station. The contracts also call for delivery of non-standard services in support of the cargo resupply, including analysis and special tasks as the government determines are necessary.
NASA has set production milestones and reviews on the contracts to monitor progress toward providing services. The maximum potential value of each contract is about $3.1 billion. Based on known requirements, the value of both contracts combined is projected at $3.5 billion.
These agreements will fulfill NASA's need to procure cargo delivery services to the space station using a U.S. commercial carrier after the retirement of the space shuttle.
текст с насовского сайта.
рассудите, пожалуйста. 20 тонн за полёт или 20 тонн за контракт?
(кстати, там указано слово "минимум", а не "максимум")
Стоимость разработки и прочие сопутствующие расходы по кругу, полагаю. Как фирма такси, в которой каждый новый клиент помимо поездки оплачивает и полный цикл создания автомобиля.
даже не читая статьи прикинь, что дешевле - вывести полезный груз одноразовым носителем или возвращаемым?
Опыт космических программ подсказывает, что одноразовый носитель выходит не только намного дешевле, но и безопаснее.
Я мониторю SpaceX периодически - с тех пор, как появилась в дайрибесте серия статей по этим ребятам.
А тут конкретно указал на то, что вот эти ребята заюзали современные технологии для снижения стоимости доставки грузов в космос в противовес тем технологическим решениям, которые остались в наследство с 60х годов прошлого века.) Разработки по многоразовым ракетам я вообще не упоминал.
DDD, практически. Я уверен, НАСА умеют считать деньги. И если они подписали контракт, значит, сочли его выгодным для себя. К тому же, там указана минимальная масса доставки, а не максимальная. В приведённой ЖЖшной статье товарищ опирается на эту цифру, конечно. Но навряд ли люди строят ракету с полезной нагрузкой в 9-13 тонн, а отправляют с ней всего полторы-две.
Хотя, вполне вероятно, что там имеются и закулисные игры, и распил бабла и много чего ещё, но проверить я это не могу. Конечная цель у него была названа - колонизация Марса. Меня интересует и привлекает эта цель. И по выкладкам в цикле статей, она вполне достижима даже на моём веку. Так что какой-то результат так или иначе я застану (если не помру от каких-нибудь нехороших причин). Сейчас же я предпочитаю верить и сопереживать этим ребятам.
В данном случае преследуется цель постройки хоть какого-нибудь, пусть кривого-косого, но собственного носителя, а в вопросах импортозамещения все средства хороши, это мы уже на своей шкуре прочувствовали.
И как бы отдавать вопросы национального престижа в аутосорс как-то эээ, но им наверное виднее.
Kroko.Dil, нет, я не буду задавать вопрос "что значит правильно жить") Я вообще за отказ от массовой неприязни друг к другу и за коллективное решение глобальных мировых проблем. Насколько бы меньше дерьма стало, если бы наказание за преступления было бы неизбежным, а люди думали о всеобщем благе (которое счастье для всех, даром) чуть-чуть больше, чем о толщине слоя икры на своём бутерброде, достигаемого всеми доступными способами вне зависимости от их легальности.
Проекты, подобные этому, объединяют людей общей идеей. И это круто, потому как, по моему скромному мнению, этот проект не привносит зла. Если бы все, скажем, были одержимы идеей убивать котиков - было бы плохо. А тут - строить, познавать, исследовать, достигать. Я считаю, это круто)
Оно свойственно всем. Кому-то - больше, кому-то - меньше.