Робот
Надписи "соли, спайсы", а ниже – номер телефона (у особо хитрых – "аська") на заборах, стенах домов и гаражей видел, пожалуй, каждый кемеровчанин. Многие не обращают на них внимания, но есть и те, кто пишет по этим номерам, а после – с остервенением в глазах ищет "закладку" в одном из кемеровских дворов, чтобы хоть на время обрести покой.

Кто эти люди, оставляющие подобные послания, небрежно и криво написанные чёрной краской явно впопыхах? Корреспондент...читать дальше (еще 12312 символов) >>

Вопрос: чочо?
1. годно 
134  (86.45%)
2. хуnта 
21  (13.55%)
Всего:   155

@темы: норкоманы, познавательное, леденящий душу пиздец

Комментарии
13.05.2015 в 12:15

ответа не дождешься.

Пациент несет такую чушь, что даже отвечать не хочется. Явно по теме не знает ничегошеньки, но рот закрывать не желает. Так пусть уж лучше сам с собой разговаривает. Нам его фантазии про "норкоманов" (интересно, кто это? :lol: любители норок?), про растительное состояние да про рудники не сильно интересны. Пустой трёп.
13.05.2015 в 15:42

Дракон из зажопинска.
Патсталом,
Да вроде даже многоразовый. Но с ответом действительно как-то не складывается. Может, потому что его нет?

RitaAfanasieva,
Звучит неубедительно. Слив не засчитан. Попробуйте ещё раз...
13.05.2015 в 19:11

его фантазии про "норкоманов" (интересно, кто это? :lol: любители норок?)

RitaAfanasieva, ага, "нОркоманы" реально доставили (сразу почему-то представилась моль, с аппетитом поедающая норковую шубу). :lol: Да и про переход наркоманов в растительное состояние тоже песня. :lol:
Высоцкий, значит, в растительном состоянии Жиглова играл. А ничего так растеньице получилось!)))
Кстати, растение по имени Льюис Кэрролл писал книги и читал лекции по математике. А растение по имени Зигмунд Фрейд основал целое направление в психологии. Растение по имени Майлз Девис умудрялось играть на трубе, как бог. И список можно продолжать. Как, однако, активна растительная жизнь! :lol:
На урановые рудники, значит?.. :emn:
Да ну, троллинг обыкновенный.
13.05.2015 в 21:12

Кот
Stasi901, сколько таких Кэралов и Фройдоф? И сколько безымянных наркоманских уродов, которые приносят с собой зло? Очень похоже на риторику феминисток, кстати.
14.05.2015 в 00:21

Чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц
"А не стать ли мне наркоманом? Да, отличная идея! И я полностью осознаю, что сдохну от передоза лет через пять. Но это моё твердое решение, всё, становлюсь наркоманом!"

да-да. Именно так и должен приходить к наркотикам по-настоящему взрослый и ответственный человек :-)
1) Лишние деньги на вещества есть? Есть. 2) Детей уже вырастили (или не планируете вовсе)? Да, все именно так.
Ну что ж, сэр, добро пожаловать в наш клубъ морфинистов. Просьба соблюдать порядок и свою норму потребления. "Цивилизованные" наркоманы, которых в пример приводили выше, как раз и являются такими зрелыми, осознанными и взрослыми наркоманами. Краем уха слышала, что на Востоке опиум раньше курили именно старики, уже воспитавшие потомство и заскучавшие на склоне лет - по-моему, весьма здраво.
Если это явление будет настолько осознанным, упорядоченным и безвредным для социума, то ответственность для людей, во взрослом возрасте выбравших наркоманию, не должна вводиться, ибо наказывать действительно не за что. Такой человек не висит на шее общества и не совершает преступлений. Если он еще и черный рынок наркотиков кормить не будет - вообще замечательно. Именно в такой форме возможна была бы легализация в идеальном мире.

Но до тех пор, пока остаются наркоторговцы, подсаживающие на вещества глупых детей, а также безответственные взрослые наркоманы, которые паразитируют на государстве, идут на преступления в попытке добыть денег на наркотики и плодят уродов - все явление само по себе вносит хаос и должно караться.
14.05.2015 в 12:47

Но до тех пор, пока остаются наркоторговцы, подсаживающие на вещества глупых детей, а также безответственные взрослые наркоманы, которые паразитируют на государстве, идут на преступления в попытке добыть денег на наркотики и плодят уродов - все явление само по себе вносит хаос и должно караться.

Шиншилла в шапочке, хорошо, давайте разбираться.
Пункт № раз: "паразитируют на государстве". В чем это выражается? Человек может работать, а по вечерам дома курить анашу. А может никогда не прикасаться к наркоте, и быть при этом тунеядцем. Каким образом прием наркотиков автоматически делает человека "паразитом"?
Пункт № два: "идут на преступление". Если человек совершил преступление, его за это судят. Причем, наркотическое или алкогольное опьянение считается отягчающим обстоятельством. Этого недостаточно? Нужно сажать людей заранее, за преступления, которых они не совершили?
Кстати, а алкоголизм лучше наркомании? За него сажать не надо? Мне просто интересно.
14.05.2015 в 13:01

Кот
RitaAfanasieva, идеализм или демагогия mode on?
14.05.2015 в 14:15

Патсталом, демагогия - это рассуждения о каком-то "идеальном" мире, которого нет в реальности, да и вряд ли будет в ближайшие пару тысяч лет. А я задаю вполне конкретные вопросы. Считаешь, что человек должен сидеть в тюрьме - объясни, за что. И будь готов посмотреть в глаза человеку, который, например, подсел на наркоту после потери близкого человека, не делал никому ничего плохого и вдруг оказался за решеткой. Или родителям студента, который был отправлен в тюрьму за то, что покуривал травку в студенческой общаге. Рассуждать о каком-то выдуманном обществе все горазды. А мир, вообще-то, из живых людей состоит.
14.05.2015 в 16:14

Кот
RitaAfanasieva, мне жаль людей, которые теряют своих близких. Если этот человек после смерти близкого подсел на наркоту, то смерть близкого не является оправданием асоциальных и противоправных действий этого человека. Есть закон, который гласит:

Ст.4 п1:
1. Государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Что в этом непонятного?

При рассмотрении дел учитываются сопутствующие причины, но если следовать твоей логике - любой при уважительной причине волен делать всё, что ему захочется. От депрессии курить траву, вмазываться героином, убивать бабушек в подворотне.

*сажают не употребляющих наркотики, а сбывающих наркотики, кстати (вся фишка в том, что успеет ли употребить наркот дозу, которая превышает тот_самый_вес до тех пор, пока его в конце концов поймают с пакетом на кармане?)
**вот так вот потерял человек близкого, подсел, не делал и тут бах и посадили его? не пропущена ли пара эпизодов?
***курение (тем более наркотика) в общежитии разве не является нарушением закона?
14.05.2015 в 16:35

Что в этом непонятного?

Непонятно, где в этом пункте статьи вы увидели предложение пересажать всех наркоманов.

но если следовать твоей логике - любой при уважительной причине волен делать всё, что ему захочется

Любой волен делать всё, что ему хочется, даже без уважительной причины, если это не вредит окружающим.

сажают не употребляющих наркотики, а сбывающих наркотики

Открыли Америку)))). Речь идет о поступившем здесь предложении сажать именно употребляющих. Кто ж спорит с тем, что торговцев надо сажать?

курение (тем более наркотика) в общежитии разве не является нарушением закона?

На данный момент употребление наркотика не является нарушением закона, только хранение. А химические наркотики вообще всё время обновляются, и на место запрещенных приходят новые, которые запретить еще не успели. Так что не факт.
14.05.2015 в 16:55

Кот
RitaAfanasieva, про курение - курение в общежитии (как в общественном месте) запрещено.

Я понимаю, что не смогу, да и не хочу тебе ничего объяснить. К сожалению.
14.05.2015 в 22:08

Чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц
RitaAfanasieva,
Еще одна попытка - третья и последняя.

ВЗРОСЛЫЙ НАРКОМАН. подвиды:

- Ответственный: - человек законопослушный и обеспеченный. Может зарабатывать на кокаин, может проедать бабушкино наследство - не суть. Его наркоманство не вредит обществу, т.к. он не убивает по подворотням старушек в надежде наскрести на дозу. Окнорм, пусть будет. В реальном мире он все равно почти не встречается.

- БЕЗответсвтенный: - человек, который а) добывает деньги на вещества преступным путем б) превращает себя в овощ неумеренным потреблением и заставляет государство тратить деньги на его лечение в) рожает детей, будучи наркоманом, т.е. подкидывает обществу заботу о своих неполноценных (с большой долей вероятности) потомках. Они будут слоняться по детдомам и больницам с различной стадией пиздецомы и обременять систему здравоохранения.

Итого. Первые - гипотетически - пусть будут. Но только при условии государственного регулирования торговли наркотиками. Пока они кормят стихийный рынок (а другого просто нет) - они все равно представляют собой зло. Вторые - однозначное зло.

На дальнейшие вопросы отвечать не буду, т.к. вы их задаете, не утруждая себя чтением ответов.
14.05.2015 в 22:54

Кот
Шиншилла в шапочке, прям государственник )
14.05.2015 в 23:23

Чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц
Патсталом, да люблю, знаете ли, на досуге законы посочинять. Известно, каждому нравится сунуть нос в чужое занятие, когда своих несделанных дел выше крыши... Чужое почему-то кажется куда интереснее. Валуев вон сидит в Думе, мается, извилину напрягает без толку. Судя по выражению лица на фото, ему это все нафиг не упало, тоскует человек за работой. Мы же здесь который день увлеченно, с пеной у рта обсуждаем оптимальное регулирование наркомании в России)))
14.05.2015 в 23:58

Кот
Шиншилла в шапочке, без пены же, чай не школота.
15.05.2015 в 00:20

Чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц
Патсталом, ну да, годы уж не те, одышка давит))
15.05.2015 в 14:06

На дальнейшие вопросы отвечать не буду, т.к. вы их задаете, не утруждая себя чтением ответов.

Шиншилла в шапочке, очень смешно получить такое обвинение от человека, который дает ответы, явно не утруждая себя чтением вопросов)))). Я вам задала два вполне конкретных вопроса. Но вместо того, чтобы ответить на них, вы опять беседуете с тараканами в своей собственной голове о каком-то идеальном обществе, которого не существует. Да, пожалуй, такая дискуссия и впрямь не имеет смысла. :-D
15.05.2015 в 22:33

Чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц
RitaAfanasieva, как известно, и сто мудрецов не ответят одному дураку. Но! Разумеется, это не наш случай, поскольку вы не задаете вопросы, а лишь раз за разом продвигаете свою упертую позицию, для виду добавив к ней вопросительный знак. Я же не отвечаю на "вопросы", поскольку беседовать с тараканами намного интереснее :)
А теперь - кто быстрее переборет желание оставить последнее слово за собой и просто отпишется от исчерпавшей себя темы? Чур я первая:hi2:
15.05.2015 в 23:53

Все говорят, что правды нет в ногах, но правды нет и выше...
отписался.
18.05.2015 в 11:53

Шиншилла в шапочке, нахамить и в кусты?))) Да, это по-вашему)))). А на вопросы вы не отвечаете потому, что просто не знаете, что на них отвечать. Общие рассуждения на моральные темы вести - это легче легкого. А конкретика вас ставит в тупик. Зачем только в этом случае рот было открывать - не понятно. Ну не знаете вы, что делать с этой проблемой, и что с того? Этого никто толком не знает, проблема серьезная. Но как же, разве можно было пройти мимо и не толкануть поучительную речь? Неееет!!! Лишить человечество вашего невъебенно важного мнения о том, каким оно должно быть? Ни в коем случае!)))) :lol: