Десять наиболее противоречивых парадоксов

[Веселый робот]

В этой статье мы собрали десять наиболее противоречивых парадоксов, которые показывают, что наш мир не так прост, как кажется. Кто знает, возможно именно вам удастся найти решение парадоксов, представленных ниже.

1. Парадокс всемогущества

Это довольно известный парадокс, который звучит следующим образом: "Попросите всемогущего человека создать камень, который он сам не сможет поднять." Если создать такой камень не получится, значит человек не вс

...читать дальше (еще 5813 символов) >>

емогущ, а если получится - то человек утратит своё всемогущество.

Ответов тут может быть несколько. Возможно, абсолютного всемогущества попросту не существует. Также можно сказать, что всемогущее существо не ограниченно законами логики, поэтому может делать всё, что захочет.

2. Парадокс черепахи

Этот парадокс был придуман древнегреческим философом Зеноном. Суть его такова: предположим, что Ахиллес бежит в 10 раз быстрее черепахи и находится за 1000 шагов от неё. Пока Ахиллес пробежит 1000 шагов, черепаха проползёт ещё 100 шагов. Когда Ахиллес пробежит 100 шагов, черепаха проползёт ещё 10 шагов, и так до бесконечности. В итоге Ахиллес так и не догонит черепаху. Естественно все мы понимаем, что в реальной жизни он бы её наверняка и догнал, и перегнал.

Парадокс можно объяснить тем, что в реальности пространство и время нельзя делить бесконечно.

3. Парадокс убитого дедушки

Данный парадокс придумал французский писателеь-фантаст Рене Баржавель. Допустим, что человек создал машину времени, отправился в прошлое и убил там своего биологического деда в раннем детстве. В итоге один из родителей путешественника не был рождён. Соответственно и сам путешественник тоже не появился на свет. А это значит, что в итоге он не отправился в прошлое и не убил там своего деда и остался жив.

Вариантов решения парадокса опять таки несколько. Может быть, переместиться в прошлое попросту невозможно. А может быть, путешественник просто не сможет его изменить. Также есть мнение, что отправившись в прошлое, путешественник создаст ещё одну альтернативную реальность, в которой он никогда не будет рождён.

4. Корабль Тесея

Согласно древнегреческому мифу, жители Афин долгое время хранили корабль, на котором Тесей вернулся с острова Крит. Со временем корабль начал гнить, поэтому в нём постепенно начали менять доски. В определённый момент все доски корабля были заменены на новые. В итоге возник вполне закономерный вопрос: "Тот ли это ещё корабль или уже совсем другой?" Помимо этого, появился ещё один вопрос: "Что, если из старых досок собрать ещё один такой-же корабль, то какой из них будет настоящим?"

В современной трактовке этот парадокс звучит так: "Если в исходном объекте заменить постепенно все составные части, останется ли он тем-же объектом?"

Ответ может быть таким: любой предмет может быть "тем-же" количественно и качественно. Это значит, что после смены досок корабль Тесея количественно будет тем-же кораблём, а вот качественно - уже другим.

5. Парадокс кучи

Предположим, у нас есть куча зёрен. Если из неё убирать по одному зерну, то когда она перестанет быть кучей? будет ли она кучей, если в ней останется только одно зерно? Объясняется парадокс тем, что у термина "куча" нет точного определения.

6. Парадокс Абилина

Парадокс звучит следующим образом: "В один жаркий вечер некая семья играла на крыльце дома в домино, пока тесть не предложил поехать отдохнуть в Абилин. Поездка обещала быть долгой и утомительной. Тем не менее жена сразу-же согласилась ехать, сказав "Неплохая идея!" Муж никуда ехать не хотел, однако решил подстроиться под остальных и сказал, что ему эта идея тоже кажется весьма неплохой. Наконец тёща тоже согласилась на поездку. Дорога до Абилина оказалась весьма утомительной и жаркой, так что отдых не удался. Через несколько часов семья приехала обратно домой. Тёща сказала, что поездка ей не понравилась и поехала она только ради остальных. Муж сказал, что он тоже рад был бы не ехать, но согласился на поездку, чтобы не портить остальным настроение. Жена в свою очередь сказала, что и ей никуда не хотелось ехать, она просто хотела подстроиться под всех остальных. Наконец сам тесть сказал, что предложил поездку только потому, что окружающая обстановка показалась ему скучноватой. Таким образом, никто из них не хотел ехать в Абилин и согласился только ради остальных."

Данный парадокс является типичным примером группового мышления.

7. Парадокс Греллинга

Разделим все прилагательные на две группы: автологические и гетерологические. Автологические прилагательные - это те, которые характеризуют сами себя. Например, прилагательное "многосложное" является многосложным, а прилагательное "русское" является русским.

Гетерологические прилагательные - это те, которые не характеризуют сами себя. Например, прилагательное "новое" не является новым, а прилагательное "немецкое" не является немецким.

Парадокс возникает в том случае, когда необходимо определить прилагательное "гетерологическое" к одной из двух групп. Если оно характеризует само себя, то является автологическим, а не гетерологическим.

8. Парадокс мэров

В одной стране вышел указ "Мэры всех городов должны проживать не в своём городе, а специальном городе для мэров." Возникает вопрос: "Где должен жить мэр города мэров?"

9. Парадокс неожиданной казни

Одному заключённому сказали: "Вас казнят в полдень следующей среды. Это будет неожиданностью для вас." Заключённый приходит к выводу что раз он знает точное время казни, то казнь никак не сможет стать для него неожиданной, а значит его не смогут казнить. В полдень следующей среды за ним действительной приходит палач и его казнят. И казнь действительно ставится неожиданностью для заключённого.

10. Парадокс Эватла

Это древняя логическая задача, суть которой такова: "Некий учитель Протагор взял к себе в ученики Эватла и начал обучать его судебному делу. Эватл пообещал оплатить всё обучение как только выиграет своё первое дело. Однако после обучения Эватл не спешил работать. Тогда Протагор подал на него в суд. В итоге судья так и не смог вынести какое-либо решение, ведь если Эватл выиграет это дело, то он обязан будет отдать деньги Протагору. Таким образом он на самом деле проиграет, а значит ему не нужно будет оплачивать свою учёбу Протагору. И так до бесконечности.

Вопрос: чочо?

1. годно		109	(90.83%)
2. хуnта		11	(9.17%)
Всего:		120

@темы: познавательное, работа мозга

Comments

[Курля]

10. Парадокс Эватла

Дополнялочка из учебника, как еще можно рассуждать

- Эватл в любом случае должен заплатить мне. Он либо выиграет этот спор, либо проиграет его. Если выиграет - заплатит в силу нашего с ним договора, если же проиграет - заплатит в силу приговора суда.
- Ничего подобного. Действительно, я либо выиграю процесс, либо проиграю его. Если выиграю - решение суда освободит меня от уплаты: если же проиграю - не буду платить в силу нашего договора

[Homsa]

2. Парадокс черепахи
...
Парадокс можно объяснить тем, что в реальности пространство и время нельзя делить бесконечно.

Если всё время брать часть от расстояния до цели, до неё можно добраться. Сюрприз, блин.

[ШП]

5. Парадокс кучи

Предположим, у нас есть куча зёрен. Если из неё убирать по одному зерну, то когда она перестанет быть кучей? будет ли она кучей, если в ней останется только одно зерно? Объясняется парадокс тем, что у термина "куча" нет точного определения.

Куча начинается с 4 зерен, потому что именно из 4 зерен можно сложить кучку-пирамидку (пространственную фигуру). 1 зерно - не куча, это просто точка. Из 2 зерен можно сложить прямую, а из 3 - плоскость.

[Вакацу]

1. Парадокс всемогущества

Это довольно известный парадокс, который звучит следующим образом: "Попросите всемогущего человека создать камень, который он сам не сможет поднять." Если создать такой камень не получится, значит человек не всемогущ, а если получится - то человек утратит своё всемогущество.

Ответов тут может быть несколько. Возможно, абсолютного всемогущества попросту не существует. Также можно сказать, что всемогущее существо не ограниченно законами логики, поэтому может делать всё, что захочет.

"— Ну-ка, давай, вспомни определение всемогущества!
— Нуу… это когда…
— Определения не начинаются со слов "ну, это когда"- строго заметил Мазукта.
— Хорошо. Всемогущество — это способность творить всё, что угодно. Так?
— Вот именно, — кивнул Мазукта. Ключевое слово — «угодно». Угодно тебе сотворить камень — творишь камень. Не угодно его поднимать — не поднимаешь. Это и есть настоящее всемогущество."
(с) Петр Бормор, "Игры Демиургов"

[waterlaz]

2. Парадокс черепахи

Парадокс можно объяснить тем, что в реальности пространство и время нельзя делить бесконечно.

Ой, ну это тут ни при чем.

[Убийца матрешек]

Угодно тебе сотворить камень — творишь камень. Не угодно его поднимать — не поднимаешь. Это и есть настоящее всемогущество.

прекрасная жизненная установка

моя жизнь полна маленьких радостей - то посуду не помою, то на работу не пойду... (с)

[Hilvon]

1) Много вас таких умников...
А вы думали ЗАЧЕМ земную твердь создавал? Камень? - Камень. Создать смог - смог. А поднять - то есть оторвать от земли - не возможно даже теоретически. :З

2) Обычный сходящийся ряд - когда сумма бесконечного числа слагаемых равняется конечному числу.

3) Учитывая, что внятной теории КАК можно путешествовать назад во времени (вплоть до версий, что антиматерия - это и есть материя, путешествующая во времени в обратную сторону), винить людей в том что они не могут внятно объяснить последствия этого перемещения как-то не справедливо.

4) Тут важно определиться что именно стоит за понятием "Корабль Тесея" и избавиться от двоственности "Корабль, которые построил Тесей" и "Корабль, которым владеет Тесей". Дальше будет проще.

5) Таки да. Важно правильно ввести понятие "куча". Например можно так - как только вы можете не прикасаясь к зернам, сосочитать сколько их, это уже не куча. Хотя при этом все равно момент когда куча перестает быть кучей остается размыт...

6) Человек - существо социальное, это означает, что человеку бывает трудно идти против общественного мнения. Особенно во всяких мелочах. Даже если нет четкого понимания, в чем это общественное мнение состоит. Кстати это не только у людей. У Обезьян это тоже присутствует.

7) Занятно...

8) Здесь спасает мягкость формулировки. Тут не написано, что мэры обязаны не жить в своем городе. Тут написано только что мэры обязаны жыть в городе мэров. Так что пусть спокойно живет в этом специальном городе...
Ну или как вариант можно сделать ДВА города мэров и пусть их мэры живут у коллеги. ((Примерно как в мудрости про два фломастера))

9) А вот нефиг было додумывать за палачей.

10) Не вижу проблемы. Суд выигрывает ученик, так как до момента суда не выиграл ни одного дела и не обязан платить. То, что этот фактор изменится в момент вступления в силу решения суда, судом может не учитываться.
Вот если после этого все равно не захочет платить и учитель подаст иск повторно, то выиграет уже Учитель.

[Тень Шторма]

Вот если после этого все равно не захочет платить и учитель подаст иск повторно, то выиграет уже Учитель.

Нельзя подать иск повторно, если уже есть решение суда.

На самом деле парадокс решается просто.
Между Протагором и Эватлом была фактически заключена сделка под отлагательным условием (выигрыш либо проигрыш первого дела). Эватл недобросовестно препятствовал наступлению невыгодного для него условия (выигрыша дела), уклоняясь от участия в процессах. Соответственно, это условие автоматически признается наступившим, т.е. Эватл признается как бы выигравшим свой первый процесс. Он обязан будет выплатить Протагору деньги за обучение, хотя фактически суд ему он проиграет.