Робот
Вот идёшь,куришь.
И думаешь.
Вспоминаешь. Как сидели как-то лет так в шесть на горке и "курили" сладкие сигареты,где внутри жвачка.Затягивались.Крутые были,сладкий запах.
Ни о чём не думали. Еслибы мы знали...
Что через каких-то 10 лет мы будем курить настоящие. Толстые. И чем крепче,тем лучше. С горьким вкусом. Впитывать капли никотинового яда.
Чтобы просто отлегло чуть-чуть.
Мы больше не крутые.
Мы - как все. А родители?
А родители воспитывали ангелов.
Кутали в шарфики,одевал...читать дальше (еще 1994 символов) >>
И думаешь.
Вспоминаешь. Как сидели как-то лет так в шесть на горке и "курили" сладкие сигареты,где внутри жвачка.Затягивались.Крутые были,сладкий запах.
Ни о чём не думали. Еслибы мы знали...
Что через каких-то 10 лет мы будем курить настоящие. Толстые. И чем крепче,тем лучше. С горьким вкусом. Впитывать капли никотинового яда.
Чтобы просто отлегло чуть-чуть.
Мы больше не крутые.
Мы - как все. А родители?
А родители воспитывали ангелов.
Кутали в шарфики,одевал...читать дальше (еще 1994 символов) >>
О, я напомню:
Формально это называется "закон Годвина"
Закон Годвина (англ. Godwin's Law) — распространённое выражение в интернет-культуре, относящееся к явлению, подмеченному Майком Годвином (главный юрист фонда Викимедиа с июля 2007 по октябрь 2010[1], пользователь Википедии en:User:MGodwin с 22 мая 2005[2]) в 1990 году в сети Usenet. В формулировке Годвина в теме «Card's Article on Homosexuality» от 19 августа 1991 этот «закон» гласит:
По мере разрастания дискуссии вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице.
Big Lynx, По мере разрастания дискуссии вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице.
Это хуевый и притянутый за уши закон, потому что в моей практике инторнет-срачей такое случалось считанные единицы раз. Но вполне справедливо можно заметить, что стремится к единице ≠ 1, следовательно этот "закон" помимо прочего еще и абсолютно бесполезен. За исключением случаев, где можно его предъявить постфактум, разумеется. Особенно удобно подставлять в него вместо нацизма что-нибудь еще, исходя из ситуации, и тогда закон становится фактически универсальным.
Это пишет сам аффтаръ.
Расскажите это заключенным Освенцима.
В Освенциме был не Адъ, а утилизация.
Только давайте обойдёмся без передёргиваний типа "никому не понравится, когда его пиздят".
Задатки и прочее сами по себе не хороши, и не плохи. Нет такого задатка, что ребёнок обязательно должен стать заядлым курильщиком, хулиганом и ТП. Есть ряд врождённых характеристик, у которых есть как положительные стороны, так и отрицательные, в том и задача воспитания, чтобы помочь ребёнку скорректировать отрицательные с помощью разных способов. Схожих условия воспитания тоже нет - это основано как на каких-то внутренних особенностях ребёнка, так и на разнице, которая всё равно имеется в социуме. Даже если близнецы - во-первых они будут по-особенному влиять друг на друга, во-вторых кто-то всё равно появился на свет первый, кто-то второй, в-третьих всё равно будет разница в отношениях с родителями, и дальше в отношениях с другими людьми.
Именно потому, что нету универсальной системы, единственный способ уловить, что нужно конкретному ребёнку - это быть в контакте с ребёнком. А как с ним быть в контакте? Это значит в том числе быть в курсе его проблем, а не отмахиваться от них. Никто же не начинает сразу с алкоголя, курения и проституции, это всё равно процесс. Значит, родители прошляпили что-то мелкое, что привело к таким результатам.
Не заметил как-то.
В Освенциме был не Адъ, а утилизация.
Т.е. это еще слишком слабый пример? Ок. У меня фантазия кончилась, разве что рожать сразу над пропастью.
Hanz, стоп, а как же так называемые "задатки", т.е. наследственные и биологические факторы? Вряд-ли чем-то иным можно объяснить то, что сходные условно скажем способы воспитания разных детей сплошь и рядом приводят к разным результатам, а также то, что некой универсальной программы воспитания так и не изобрели
Знаете, проблема социализации личность это очень сложная и глубокая тема, я могу о ней много рассуждать, но сейчас немного не то время и не то место. Какие-то генетические факторы и предрасположенности возможно и имеют место быть, но основной личностный стержень формируется исключительно в процессе воспитания и социализации. Разные результаты при равном воспитании легко объясняются неисчислимым количеством случайных девиаций и событий. А вот обоснование "от противного" выглядит вполне убедительно: если оставить двух индивидов со сколь угодно разным набором наследственных факторов (в пределах биологической нормы, разумеется) абсолютно без воспитания и социализации, то из них вырастут два незначительно отличающихся животных в теле человека.
Воспитание все-таки подразумевает некий индивидуальный подход, формирующийся из личностных особенностей как воспитуемого, так и воспитателя, поэтому ни о каком "универсальном" воспитании не может быть и речи. Если подходить к воспитанию с позиции "устроить адъ, чтобы вырос сильным", то с гораздо большей вероятностью можно получить забитого ребенка со сломанной психикой, который по мере взросления озлобится и найдет комфортную для себя среду в обществе асоциальных элементов.
И потом, взять родительские деньги, купить на них бухла, напиться, а потом с похмелья думать о прыжке с окна это ее личный выбор, который нельзя полностью переложить на плечи родителей ("это все моя бабушка-отравительница"). Она осознает же, что это не приносит никакой пользы, вредно для ее здоровья и ее родители бы не одобрили. Протест типа?
Она - ребенок. У неё свои проблемы, свои переживания. Допустим, я тоже единственное что не понимаю фразу про "мразь и сука", но здесь уже правда воспитание. У каждого свой порог "неприемлемого". У меня к примеру долбоеб = странный, причудливый человек, а дебилом я себя называю, когда ошибусь. У кого-то же на это сразу то ахи с прикрыванием рта, то череда троллфейсов
Я не понимаю ненависти к ней. Не-по-ни-ма-ю. Почему? Что эта конкретная девочка вам всем сделала?
Вот хоть ты тресни, но для меня такое поведение ни что иное, как попытка поставить себя выше какой-то неизвестной вам 16-летней девочки.
Вот хоть ты тресни, но для меня такое поведение ни что иное, как попытка поставить себя выше какой-то неизвестной вам 16-летней девочки.
Это диарея, здесь практически у каждого есть как минимум еще по одной секретной днявочке для розовых соплей, куда почище описанных. Стараются как можно дальше дистанцироваться и показать себя такими сильными и циничными.
На самый важный и все-таки позитивный посыл текста - автор, слава б-гу, хотя бы осознает что поступает не всегда верно и просит прощения, пусть даже таким образом, всем решительно похуй. Главное выступить и как можно убедительнее рассказать о своей крутизне, самым незатейливым и бесхитростным способом - поглумившись над автором.
Вот кстати да. В посте очень хорошо показывается раскаяние девочки, фиг знает, может оно минутное и скоро пройдет, но само его присутствие уже радует. Глаза на собственные подростковые выкрутасы открываются у единиц
а у некоторых вообще не открываются
Сходила по ссылке. Нормальная пригламурненая девочка, тискает гламурных подружек, кроет одноклассников матом, пишет про любовь и "ахаха". Есть основания вести себя нормально.
Хотя мне, конечно, просто судить)
+1000