Добавлено роботом

[Веселый робот]

Детская книжка.
И только один вопрос - что курил автор?

Смотреть (10 изображений, 550 Кб) >>

Comments

[Ласточка]

судя по фамилии автора - не курила))))))

[Моргаер]

Брр, увидь я такую старуху, то вместо привета получился бы обморок 0_0 Или спринтерский забег.

[Maksimalistka]

блять, автор -13 летняя девочка, которой и в живых то уже нет...
Сколько можно полоскать?

poetessa-ann.sitecity.ru/

[*bestiya*]

Книженция забойная , а авторы так же смертны, как и все.

[Walterka]

Вообще, в принципе, типичная детская сказка-небылица, много подобных.
А девочку жаль.

[Morceleb]

блять, автор -13 летняя девочка, которой и в живых то уже нет...
Сколько можно полоскать?

Произведение пережило автора. Полоскать будут, пока не забудут окончательно. У меня тоже возник вопрос, что надо употреблять, чтобы такой видеоряд и стих придумать. Факт гибели юного дарования малоизвестен, каждый день умирает очень много народу и это мало кого волнует. Вследствие этого никто не начинает день с чтения некрологов. Это оправдывает полоскунов.

типичная детская сказка-небылица

Типичная? Я бы так не сказал

[Shadowland]

Walterka +1
нормальная детская книга. дети в отличие от взрослых вполне понимают сказочные образы и не думают ни о каких наркотиках. все же зашоренность воображения и сознания взрослых людей меня порой поражает.

UPD: то что "полоскуны" страдают ограниченным мышлением и считают это единственно верной реализацией - сугубо их проблемы. не нравятся образы? давайте еще вспомним конька-горбунка, золотого петушка, кащея-бессмертного, избушку на курьих ножках, Раскольникова с топором, Маргариту на метле (градацию можно продолжать бесконечно)? вот это русский народ и его классики курили выходит?! ))))

[Morceleb]

не нравятся образы?

Не всем нравится сюрреализм.

Раскольникова с топором

Что такого сюрреалистичного в Раскольникове с топором? Раскольников - обычный убийца с не совсем обычной психикой. Американская киноиндустрия клепает подобных ребят сотнями, только вместо топоров у них бензопилы, а вместо моральных терзаний - отец (мать) извращенец.
Мое сознание обалденно зашорено, но смысла употребления данного примера в данном контексте я не понимаю. Четырехглазая и четырехноздрая бабушка-мутант, купающаяся в бутылке из под фанты и моющая молоком тряпичные окна по сравнению с Раскольниковым - апофеоз абсурда. Рядом с ней Кощей Бессметрный кадется прям-таки рядовым явлением (ну подумаешь, анорексичный долгожитель), золотой петушок - мечта средневековых изобретателей об охранном роботе, не воплощенная в реальность из-за отсталости (от полета творческой мысли) современных китайских производителей электроники. Маргарита на метле - просто эротическая фантазия. ГДЕ ЛОГИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ?????
Поэтому у меня возникает вопрос, если человек ставит знак равенства между всеми представленными персонажами, что же он употребляет для расширения границ сознания?

[DDD]

Я весьма скорблю по поводу трагической судьбы девочки, но давайте не будем ставить знак равенства между личностью некого человека и его творчеством. Многие гениальные, с точки зрения выданного ими контента, люди, в жизни и быту были попросту отморозками. И наоборот - весьма милые, белые и пушистые выдают порой такой горяченый бред, от которого отец психоанализа плашмя в гробу перевернется.

Лично у меня эта, гм, старуха, ассоциируется только с вот таким старым приколом. Я бы даже сказал, что возможно по его мотивам и было придумано.

[Moon Orion]

Эм... вы меня, конечно, извините, книжка и правда укуренная, но как быть с гениальными детскими произведениями советских авторов?
Кто во взрослом возрасте хоть раз перечитывал Айболита? Я недавно решила заняться - более укуренной книжки не читала давно. Да и вообще Чуковский, вспомнить только:

Жил на свете человек,
Скрюченные ножки,
И гулял он целый век
По скрюченной дорожке.

А за скрюченной рекой
В скрюченном домишке
Жили летом и зимой
Скрюченные мышки.

И стояли у ворот
Скрюченные ёлки,
Там гуляли без забот
Скрюченные волки.

и так далее... Очень любила это стихотворение в детстве. Я уже молчу про "Крокодила"!

Да и западные писатели не отстают. На днях видела в Икее книжку "Мама Му на дереве"

и остальные из этой серии.

А представленная здесь книжка, хоть и укуренная, но вполне добрая. Стих сделан в стиле того же Чуковского. В отличие от мультиков про "Писю и Каку", не вижу в ней абсолютно ничего плохого.

[*bestiya*]

Жил на свете человек,
Скрюченные ножки,
И гулял он целый век
По скрюченной дорожке.

А за скрюченной рекой
В скрюченном домишке
Жили летом и зимой
Скрюченные мышки.

И стояли у ворот
Скрюченные ёлки,
Там гуляли без забот
Скрюченные волки.

*со слезами в голосе* Узнаю родимый Чернобыль!
Хоть у того же Чуковского были вполне нормальные стихи. Только я все равно не понимаю, как смерть аффтара влияет в худшую\лучшую сторону на качество произведения?

[Shadowland]

Morceleb вы меня поражаете. стало быть убийство для вас считается абсолютной нормой, роботы житейской обыденностью Нового времени, долгожители про-славянских времен также вами учтены... почему-то не заметил упоминания о избушке с ногами курицы - тоже наверняка вами объяснимо, да. художественный образ (а именно он является объединяющим для всех вышеперечисленных) мы отставим в сторонку как идеологический неверный в этой дискуссии (и правда, при чем тут к литературе художественный образ, аллегория, гипербола? ведь правда?!) а вот бабушка с четырьмя глазами вызывает панику ))) ну не парадокс ли. ведь сразу понятно что речь о мутанте, да? и детям о мутантах читать нельзя, да-да. и о котах говорящих. а уж в сказках то в сказках! колобки же всякие, звери говорящие, аленькие цветочки выполняющие желания. ну нет такого в жизни! логической связи же нет! ох и ах!
кстати, так и знал что вы за Раскольникова не воспримите. убийство же у "вас" легализовано. а то что описано в оригинальном произведении оно как чудовищный акт, выше которому нечего противопоставить - это забывается.
кстати, хочу заметить что в носе у вас так же четыре отверстия: два в черепе и два - собственно ноздри, так что грамматически верно изложено.
вам не нравится все ненастоящее? так ведь голливуд снимает ненастоящие фильмы. вам Дискавери смотреть надо. и только )
DDD прошу меня простить, а сказочные произведения у вас с чем ассоциируются? или вы не делите жанры литературы на фантастические и реалистические?

давайте скажем честно: вы КАРТИНКИ смотрите изначально нарисованные в особой стилистике. и придираться надо не к тексту а к художнику, который подхлестнул ваше воображение к неприятным образам.
не буду писать воззваний к вашему сознанию, но очень бы советовал смотреть на вопрос с разных точек зрения

[Walterka]

А вы Михалковские стихи и Маршаковские почитайте, бредятины полным-полно.

[Walterka]

Не, я когда прочел это, тоже слегка ошалел. Но когда узнал, что это действительно маленький ребенок писал, да еще и тяжело больной, сразу стало не смешно. Конечно, бывают дети, пишущие взрослые стихи, но этот случай - не тот. Стихи про старуху - типичное детское бредосочинительство ради рифмы, вопрос в том, зачем это было публиковать? Впрочем, наверняка стихи были изданы за счет родителей больной девочки, которые хотели ей хоть как-то поднять настроение.

[DDD]

На момент добавления записи в базу, я был не в курсе, что афтар - больной 13-летний ребенок. Точно так же, как и ведущие доброго десятка развлекательных сайтов рунета, откуда был взят контент. Если рассматривать сей креатив без учета этого обстоятельства, то он ничуть не лучше и не хуже любого другого ебанутого произведения нашего времени, коих более чем достаточно. Повторюсь, давайте отделять творчество от личности.

По поводу разных точек зрения, как сказал один из предыдущих ораторов -

каждый день умирает очень много народу и это мало кого волнует

. Мне жаль эту девочку, но не более того. Несмотря на сей прискорбный факт, книжка - абсурдная хуита, и родителей, которые купят ее своим детям, лично я за нормальных не посчитаю. Особо сочувствующим предлагаю перевести транш, в размере субботнего похода в кабак, на счет фонда голодающих детей Африки. Пиздеть, оно, знаете ли, не мешки ворочать.

За сим предлагаю закончить полемику, т.к. стороны в любом случае останутся при своих мнениях.

[Shadowland]

DDD поддерживаю. хотя я не за девочку вообще ратовал а именно за образность - она у каждого своя. и искупает всю бредовость конкретно этой книжки последняя ее страница с текстом самого произведения. автор сама пишет, что да - это все ненастоящее, но если вдруг - вы все же "привет" передавайте )) это не значит что я пиарю на покупку сего произведения, я лишь говорю что оно имеет право на жизнь без излишней критики.

ЗЫ: судя по тиражу до 10 тысяч, книга и правда печаталась на заказ

[Лирика.]

А трахающиеся кролики на каждой страничке к чему, интересно?.. Логотип издательства?

[Shadowland]

Лирика. с большой вероятностью это логотип "откуда-тащенны-скриншоты"

[1-now]

это произведение, с секретом

[sic_volo]

а мне по случаю вспомнилось другое стихотворение из детства:
Мы гуляли по Неглинной,
Заходили на бульвар,
Там купили синий-синий,
Презелёный, красный шар!

[Лирика.]

А у нас сегодня кошка родила вчера котят, дада))

[*bestiya*]

Мальчик шел,
Сова летела,
Крыша ехала домой...

[Morceleb]

почему-то не заметил упоминания о избушке с ногами курицы - тоже наверняка вами объяснимо, да. художественный образ

А это с большой долей вероятности описание свайного дома.

[Glukovich]

пиздец.
я, блядь, такую хуиту в детстве не читал! а всякие там нормальные децкие сказки типа "палочка-выручалочка".
кстати бредовые стишки меня почему-то не забавляли.
сказки они всегда сказки, пусть и с избушками на куриных ногах, но блядь не бред бессмысленный в стихотворной форме.
а то что некоторый такой бред лучше не визуализировать - это давно понятно. это, можно сказать, разминка для языка и ушей, а не для глаз. и понимать эту хуиту не надо.

вот только не лучше ли что-то более интересное и умное ребёнку почитать вместо этой хуйни? время-то уйдёт, а ребёнок останется долбоёбом.

[Amaryllis_blood]

Как там пелось? "И мы знаем что так было всегда, что судьбою больше любим кто живет по законам другим и кому умирать молодым".
Я из тех, кто не склонен воспринимать произведение автора в контексте его жизни. Ну не интересно мне как стирал носки Кант и кто писал эти стишки. По сути мы, взрослые, уже сами позабывали какими были в детстве. Поэтому мы применяем свои нынешние взгляды на жизнь к детскому взгляду. В детстве нас не удивляло то, что Илья Муромец спал 30 лет и 3 года на печи. И Никита Кожемякин рвал там сколько-то там кож за раз (а самое главное - зачем он их рвал), нас ведь это то же не удивляло. Ну и там прочие костяные ноги и т.д. Тут можно развести длинную дискуссию с кучей умных слов о корнях этих образов, но лучше не будем. Потому что сводить все к банальным "художественным образам" слишком примитивно, а копать мифологическое мировоззрение древних - тут не место. Так что не буду трогать гнилые отмазки про точки зрения и прочее.
Ну написал человек стишки, ну многие из нас и такого не напишут. Или напишут, но показать будет стыдно. А человек вот не постеснялся и это не хорошо и не плохо. И, кстати, картинки тут весьма подходящие. Вот если бы эту бабушку рисовали в реалистичной манере, тогда бы стоило призадуматься. А так, лично у меня, в сочетании с картинками, никакого отторжения это произведение не вызвало. И я не склонна вопить о том, что родители, которое покупают такое своим детям - ненормальные. Да дети сами разбируться с тем, что им нравится, а что нет. Если каждый из нас сейчас заберется в свое детство, то сможет вспомнить массу "нестандартных" реакций на какие-то, вполне обычные с точки зрения взрослых, вещи. Меня вот всегда в ступор вводил дядя Степа. Конечно можно почитать ребенку Большую Советскую Энциклопедию, но от долбоёбства это не спасет, ибо врожденное оно.

пиздец.
я, блядь, такую хуиту в детстве не читал! а всякие там нормальные децкие сказки типа "палочка-выручалочка".
кстати бредовые стишки меня почему-то не забавляли.
сказки они всегда сказки, пусть и с избушками на куриных ногах, но блядь не бред бессмысленный в стихотворной форме.
а то что некоторый такой бред лучше не визуализировать - это давно понятно. это, можно сказать, разминка для языка и ушей, а не для глаз. и понимать эту хуиту не надо.

вот только не лучше ли что-то более интересное и умное ребёнку почитать вместо этой хуйни? время-то уйдёт, а ребёнок останется долбоёбом.

Абсолютно и полностью согласен
Хуеты и так полно вокруг,так нахуй еще и еще кропать...автор 13-летняя девочка,и типа она там померла,а тут падлы типа тему мусолят...да мне лично ПОХУЮ кто это написал - говно оно и есть...такое уебанство своему ребенку читать бы не дал это точно
Рядом с такими книжками Чуковский просто отдыхает...