Публикация любых изображений и текстов порнографического содержания допустима только в записях с более существенным ограничением доступа, нежели "Только для зарегистрированных пользователей". В дневниках, содержащих текстовое или визуальное порнографическое содержание не в виде отдельных записей, а в основном, в "Настройках моего дневника" должны быть установлены флажки: "Не создавать RSS", "Запретить поисковым системам индексировать дневник".
...Доступ и к этой записи, и к самому Дневнику - открытый
Шутки шутками, но вот что говорит например Комментарий к ст.242 Уголовного кодекса Российской Федерации (написан группой ученых под руководством судьи Верховного Суда Российской Федерации, Заслуженного юриста России, доц. С.А. Разумова):
"...3. Под порнографией имеется в виду непристойное, циничное изображение половой жизни людей. В отличие от эротического изображения в порнографии внимание акцентируется на контактах половых органов.
<...>
5. К предметам порнографического характера относятся статуэтки, макеты половых органов и т.п. ..."
Источник: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-М, 2001. – с. 489. (читать; качать и убеждаться)
Nachtlich_Jager товарисч, я сам дипломированный юрист, не надо мне тут комментарии к УК цитировать. Комментарий, да будет вам известно, не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер, раскрывающий те или иные нормы УК, причем раскрывающий их исключительно по разумению авторов этого самого комментария. По сути, он вообще не имеет юридической силы, по крайней мере, пока тов.Лебедев еще не стал (к счастью) председателем Конституционного суда РФ.
Припомним еще один пункт из спирита (я прекрасно понимаю, что материалы администрации юридической силы не имеют, но нельзя не согласиться, что в случае чего сначала разруливать будут они, а не Верховный суд) - "Элементами порнографии не считаются: - обнаженная натура в произведениях искусства" - если не акцентировать внимание на сексуальном возбуждении при просмотре данного изображения, то нетрудно заметить, что изображена голова бронзовой статуи, которую можно назвать хоть и слегка сомнительным, но все-таки, произведением искусства.
И, уж простите, личный вопрос. А вам-то, собственно говоря, какое интимное дело до того, соответствует данный материал правилам сайта или нет? Вы блюститель моральной нравственности и чистоты в @дневниках, работающий на общественных началах? Сходите еще пожаловаться на порноробота.
DDD, во-первых, жаловаться я ни на кого не собираюсь, я просто высказал свое мнение. Или в России это уже запрещено делать? Во-вторых, а почему бы действительно это, как Вы сами говорите "сомнительное искусство" не показать в другом месте, скажем в том же порнороботе? Мне в основном очень нравится выкладываемый здесь юмористический материал, но только в том случае если он действительно смешной а не грязно-пошлый
UPD. И еще... Комментарий хоть и не является нормативно-правовым актом, но пишется он юристами-практиками или учеными. На основании общепринятой практики разрешения дел судами, научного анализа действующих норм права. Иначе зачем их тогда вообще пишут?
И вообще... если что то грязно и аморально. То я имею право это сказать. И не где нибудь, а именно здесь. И не надо меня никуда посылать
Nachtlich_Jager ну так и следовало начать с того, что изображение вам просто не понравилось, а не приплетать сюда правила и нормы УК))
Лично мне на момент добавления изображение показалось хоть и "с перчинкой", но достаточно забавным - как видите, пока кроме вас никто особо не протестовал и не счел себя оскорбленным. Йумор - он ведь разный бывает: кто-то любит арбуз, а кто-то - свиной хрящик. Робота разные люди читают, одним подавай котопозитивы, другим истории, третьим - разного рода няки, любители падонкавского и пошловатенького тоже найдутся.
UPD на UPD:
Иначе зачем их тогда вообще пишут? - Наверное, в основном, для студентов))
Одно дело, когда комментарий к нормативно-правовому акту раскрывает норму права, и совсем другое - когда он пытается подменить собой норму права, восполнить пробел. В данном случаем второй вариант: в российском законодательстве не было общепринятого юридического определения порнографии, в результате чего это определение пытались дать все, кому не лень.
И вообще... если что то грязно и аморально. То я имею право это сказать. И не где нибудь, а именно здесь. И не надо меня никуда посылать
Высказывайте на здоровье, что ж я вам, запрещаю штоле))
Картинка не очень, а каменты... каменты жгут)))) Особенно порадовала фраза DDD: ...ну что ж, если вы сексуально возбудились от данного изображения - можете идти жаловаться администрации.
-
-
01.06.2008 в 17:06а ещё - с днём защиты детей X)))
-
-
01.06.2008 в 17:16-
-
01.06.2008 в 17:19Надеюсь, что нет - иначе, хм, прямо невооружённым глазом видна любовь к подрастающему поколению.
-
-
01.06.2008 в 17:58-
-
01.06.2008 в 17:59-
-
01.06.2008 в 18:03Правила Дневников, подпункт 8 пункта 9:
Публикация любых изображений и текстов порнографического содержания допустима только в записях с более существенным ограничением доступа, нежели "Только для зарегистрированных пользователей". В дневниках, содержащих текстовое или визуальное порнографическое содержание не в виде отдельных записей, а в основном, в "Настройках моего дневника" должны быть установлены флажки: "Не создавать RSS", "Запретить поисковым системам индексировать дневник".
...Доступ и к этой записи, и к самому Дневнику - открытый
-
-
01.06.2008 в 18:34-
-
01.06.2008 в 20:46-
-
01.06.2008 в 23:16-
-
01.06.2008 в 23:21-
-
02.06.2008 в 04:37-
-
02.06.2008 в 07:18-
-
02.06.2008 в 07:18-
-
02.06.2008 в 07:56"...3. Под порнографией имеется в виду непристойное, циничное изображение половой жизни людей. В отличие от эротического изображения в порнографии внимание акцентируется на контактах половых органов.
<...>
5. К предметам порнографического характера относятся статуэтки, макеты половых органов и т.п. ..."
Источник: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-М, 2001. – с. 489. (читать; качать и убеждаться)
-
-
02.06.2008 в 08:37Так что, идем в спирит и читаем: "Материалы для взрослых" — это тексты, изображения, медиа, содержащие порнографию. Порнография же, согласно проекту Закона Минкульта РФ и Минюста РФ, понимается как: детализированное, натуралистическое изображение, словесное описание или видеодемонстрация полового акта, половых органов, имеющее целью сексуальное возбуждение. © - ну что ж, если вы сексуально возбудились от данного изображения - можете идти жаловаться администрации.
Припомним еще один пункт из спирита (я прекрасно понимаю, что материалы администрации юридической силы не имеют, но нельзя не согласиться, что в случае чего сначала разруливать будут они, а не Верховный суд) - "Элементами порнографии не считаются: - обнаженная натура в произведениях искусства" - если не акцентировать внимание на сексуальном возбуждении при просмотре данного изображения, то нетрудно заметить, что изображена голова бронзовой статуи, которую можно назвать хоть и слегка сомнительным, но все-таки, произведением искусства.
И, уж простите, личный вопрос. А вам-то, собственно говоря, какое интимное дело до того, соответствует данный материал правилам сайта или нет? Вы блюститель моральной нравственности и чистоты в @дневниках, работающий на общественных началах? Сходите еще пожаловаться на порноробота.
-
-
02.06.2008 в 08:48UPD. И еще... Комментарий хоть и не является нормативно-правовым актом, но пишется он юристами-практиками или учеными. На основании общепринятой практики разрешения дел судами, научного анализа действующих норм права. Иначе зачем их тогда вообще пишут?
И вообще... если что то грязно и аморально. То я имею право это сказать. И не где нибудь, а именно здесь. И не надо меня никуда посылать
-
-
02.06.2008 в 08:57Лично мне на момент добавления изображение показалось хоть и "с перчинкой", но достаточно забавным - как видите, пока кроме вас никто особо не протестовал и не счел себя оскорбленным. Йумор - он ведь разный бывает: кто-то любит арбуз, а кто-то - свиной хрящик. Робота разные люди читают, одним подавай котопозитивы, другим истории, третьим - разного рода няки, любители падонкавского и пошловатенького тоже найдутся.
UPD на UPD:
Иначе зачем их тогда вообще пишут? - Наверное, в основном, для студентов))
Одно дело, когда комментарий к нормативно-правовому акту раскрывает норму права, и совсем другое - когда он пытается подменить собой норму права, восполнить пробел. В данном случаем второй вариант: в российском законодательстве не было общепринятого юридического определения порнографии, в результате чего это определение пытались дать все, кому не лень.
И вообще... если что то грязно и аморально. То я имею право это сказать. И не где нибудь, а именно здесь. И не надо меня никуда посылать
Высказывайте на здоровье, что ж я вам, запрещаю штоле))
-
-
02.06.2008 в 19:12Особенно порадовала фраза DDD:
...ну что ж, если вы сексуально возбудились от данного изображения - можете идти жаловаться администрации.
-
-
02.06.2008 в 20:41а сама ситуация с отступлением нападающего вообще смешна до колик в животе