Многие воспринимают свободу неправильно. Что хочу, то и делаю -- это их манифест. Хочу -- припаркуюсь на остановке или брошу автомобиль во втором ряду. Захочу -- пукну в вагоне метро или на весь офис начну вонять перегаром и потом.
Хорошо быть кисой, хорошо собакой -- где хочу, пописаю, там же и покакаю.
Хуже всего, что и не объяснишь им, где заканчиваются их права, и начинаются права, интересы окружающих, элементарные нормы приличий. Гормональный взрыв
...читать дальше (еще 3194 символов) >> после родов так вообще отключает слаборазвитый мозг родивших гражданок.
Совершенно безумные матери летят на море с грудными детьми, проносят их в кинозал или театр, тащат в рестораны. Теперь же до России добралась и новая мода -- кормить детей грудью в общественных местах и на улице.
Идёт такая, внезапно вытащит титьку и эксгибиционирует, совершенно не стесняясь процесса. При этом зыркает ещё с вызовом на недоумение окружающих.
Это самый естественный и светлый процесс в мире -- декларируют адепты уличного кормления. Что может быть естественнее, когда мать кормит титькой дитя?
Действительно, в самом грудном вскармливании плохого ничего нет. Я сама уверена, что ребёнка нужно держать на «мамаке» как можно дольше. Точно так же уверена, как и в том, что терпеть, когда хочется писить, вредно. И если хочется какать, нужно обязательно и покакать.
При этом ведь все воспитанные граждане не справляют свои естественные надобности на людях? Так почему, в таком случае, естественная потребность ребёнка в грудном молоке должна осуществляться на публике?
Для мужчин вид оголённой сиськи, из которой льётся молоко, неприятен. Прохожий, случайно ставший свидетелем процесса, может получить психологическую травму и стать импотентом. Грудь, хоть она и задумана природой как орган вскармливания, является всё-таки половым женским признаком, который должен возбуждать мужчину, а не отталкивать.
Можно долго говорить про естественность вскармливания. Равно как и о естественности процессов дефекации и мочеиспускания. Но всё-таки нормальные люди оголяют свои груди и гениталии дома, не шокируя окружающих.
Вот, например, откровения одной молодой мамы:
"Первые полгода жизни своего малыша я брала его с собой повсюду. И когда на очередных переговорах ребёнок просил есть, я аккуратно предоставляла ему эту возможность, продолжая обсуждать дела."
Представили ситуацию? Вместо того, чтобы сидеть в декрете и посвятить время ребёнку, мать тащит его на переговоры, чтобы там оголить сиську.
При этом она ещё и обосновывает своё поведение тем, что «а чо такова, это так миленько»:
"В моей картине мира женщина с младенцем — неважно, сидит она в парке, кафе, офисе, конференц-зале или на званом ужине — прекрасна. Искренне не понимаю, как можно узреть в светлом акте кормления малыша грудью грязный и непристойный подтекст. Ведь грудное вскармливание — это максимально естественный акт проявления любви, нежности и заботы. И если человек, глядя на то, как кто-то обнимает своего любимого, думает, что это мерзость, то, скорее всего, проблемы у этого человека. Противно смотреть? Можно же и не смотреть, никто не заставляет."
Её картина мира, да. Прям, как у шизофреника, живущего в своей реальности. Не нравится -- не смотри. Она вытащила на переговорах сиську, а ты не смотри. А потому что процесс -- естественный и светлый, сраный ты извращенец!
Я прекрасна с оголённой сиськой наперевес, грязный ты человечишко!
Что ответить на эту «логику», я не знаю. Наверное, у тех, кто ссыт в лифтах и срёт за углом тоже существует аргументация их антиобщественного поведения.
А какие чувства у вас вызывает кормящая грудью мать в общественном месте?
© miss-tramell
Вопрос: чочо?
| 1. годно |
|
184 |
(60.93%) |
| 2. хуnта |
|
118 |
(39.07%) |
|
|
|
| Всего: |
302 |
@темы:
?я чото п,
ботфорт
-
-
08.07.2016 в 23:28Не приемлю позицию ТС - женская грудь все-таки женщине принадлежит, - но сугубо с точки зрения пользы для ребенка было бы лучше, если бы его мать выбрала для кормления не людное место. Посреди улицы, в транспорте, в любом скоплении народа банально грязно, люди чихают и кашляют, а грудничок прекрасно обойдется без лишней порции микробов, доставленной прямо на слизистую открытого рта.
Кстати о гигиене: периодически убираемый в течение дня "предбанник" дамского туалета может быть объективно чище общего зала кафе. А клавиатура компьютера и экран смартфона - грязнее унитаза в этом самом кафе.
-
-
08.07.2016 в 23:31-
-
08.07.2016 в 23:38-
-
08.07.2016 в 23:39На пляжах полно почти голых людей.
А полное обнажение (демонстрация половых органов) запрещено, причем не моралью, а законом.
-
-
08.07.2016 в 23:46А на картинах и полностью обнаженные, ничем не прикрытые люди встречаются. С половыми органами.
-
-
09.07.2016 в 00:00-
-
09.07.2016 в 00:38Кстати, вы удивительно инициативный и изобретательный человек. Сначала аморальность, за ней - незаконность, потом моральная травма. Теперь самка бабуина. Вы фантастически креативны! Я приятно удивлена.
-
-
09.07.2016 в 00:50На картинах много чего встречается. И их детям показывают, классика же, искусство, и никто не травмируется и не становится импотентом
На пляже, но не посреди города.
Посреди города тоже всякие случаются, от бегунов в одних трусах до девиц в топиках и шортах, открывающих ползадницы.
-
-
09.07.2016 в 10:04-
-
09.07.2016 в 12:14-
-
09.07.2016 в 13:38Тогда почему Вы спрашивали, оскорбилась ли я? Вы уж определитесь, чего хотите-то)
в таком случае, почему вы апеллируете к морали, осуждая что-либо? вы вообще не видите противоречия в собственных тезисах?
Не вижу. Апелляция к морали... кстати, Вы понимаете значение слова "апелляция" - или так, просто пользуетесь красиво звучащим словом?... так вот, апелляция к морали - не означает уверенности в её доскональном знании, ибо, повторюсь, знают всё только идиоты)
Девочка, софист из Вас пока никакой, но учитесь и будет Вам счастье)
ju1a а, действительно. Там "но". Я конечно, могу считерить и поинтересоваться, не сопровождаются ли пытки моральными терзаниями - страхом, например. Но не буду. Насильственный постриг. Насильственный брак. Публичное унижение - без реального физического вреда. Привитие тотального комплекса вины, отвращения к собственной сексуальности и хронических фобий - ну, я о христианстве с его концепцией греха, искупления и посмертной кары. Рабство и все связанные с этим моральные терзания. И да, кормить раба можно хорошо, и жить будет в комфорте, и бить не будут. А жену и детей продадут. Никакого физического ущерба! Это я вот так, навскидку. Хватит?
А теперь глянь, какие ты употребляешь формулировки - явно маркированные отрицательно. То бишь всё перечисленное - явно плохо. Ага?
ХДЕ?! Как ты справедливо сказала, не надо за меня додумывать и разворачивать. Я неоднократно повторяла, что написанное - единственно обязательно к исполнению. При этом оно может быть ошибочным. А ненаписанное - верным.
Тогда о чём спорим?))
Непальская домохозяйка Так вы пока так и не сказали, что в этом плохого-то. Ну да, трахаццо нам в кайф. Эээ...это плохо? Или то, что мы в удивительных местах сексуемся? Так оно не ради окружающих, а ради себя любимых. Мы и на руинах недостроенного коллектора трахались, и на пустом пляже, и на пароме в душе, где апще народу никого. Эпатаж - это когда чо-та делаешь, чтобы окружающих шокировать. А нам эти окружающие вообще никуда не уперлись. Нравится - присоединяйтесь, не нравится - идите куда шли.
Да нет, я не про трахаться в кайф. Я про стремление эпатировать окружающих. Сейчас - да, Вы говорите о потрахушках без свидетелей. Но почему ранее Вы приводили в пример именно потрахушки при свидетелях... э... наших и иностранных? То бишь начали именно с публичности. Сие - эпатаж и есть... по крайней мере, на бумаге... на мониторе)))
-
-
09.07.2016 в 13:55господь с вами, вы же первая завели речь об оскорблениях
так вот, апелляция к морали - не означает уверенности в её доскональном знании, ибо, повторюсь, знают всё только идиоты)
ну, значит, вы из породы людей, которые под "моралью" понимают то, чем им удобно обосновывать собственные представления о правильном и неправильном, так сказать, белые плащи для личных тараканов )
Из таких обычно получаются бабушки у подъезда с "проститутками и наркоманами" )
Девочка, софист из Вас пока никакой, но учитесь и будет Вам счастье)
Да, я как раз учусь общаться с людьми с низким айкью, спасибо за практику )
-
-
09.07.2016 в 14:09Старайтесь-старайтесь.) Глядишь, получится. С бабками на лавочках - возможно) Со мной - вряд ли, много Вас таких... старающихся)
-
-
09.07.2016 в 18:14Тогда о чём спорим? о том, что ненаписанное нельзя требовать? А значит, попросить женщину не кормить ребенка на глазах шокированного можно, а потребовать, обосновывая тем что фубля и аморально - нельзя, и настаивать нельзя? Ибо это ограничение ее законных прав? Которые определяются формулой "что не запрещено, то разрешено", а не наоборот? Я как-то так понимала суть беседы.
-
-
09.07.2016 в 20:02Между прочим, я нигде не говорила, что моральные нормы надо соблюдать как букву закона. Соблюдают их в меру своей способности воспринимать и исполнять мораль вообще. Особь, кормящая прилюдно грудью, оных норм не соблюдает, равно как и норм гигиены. Существует, скажем, специальная одежда для такого кормления, существуют комнаты матери и ребёнка... если она ничем подобным не пользуется - её либо паршиво воспитали, либо она склонна к эпатажу, либо самодостаточна до эгоизма.
-
-
09.07.2016 в 20:21Существует, скажем, специальная одежда для такого кормления, существуют комнаты матери и ребёнка... если она ничем подобным не пользуется - её либо паршиво воспитали, либо она склонна к эпатажу, либо самодостаточна до эгоизма. Вполне может быть. Либо она оказалась в ситуации, когда другого выхода у нее не было. Даже если это 5% из 100, они все равно есть. Да, это мой личный пунктик - потому как "приложив" представителя этих 5% на основании неверного обобщения, чувствуешь себя исключительным мудаком. Я пробовала, мне очень не понравилось. Но в целом - не возражаю. Но уточняю, что быть невоспитанной - это ее право. А озвученные в категорической форме "прекрати, ибо МЕНЯ и МОЮ мораль это оскорбляет" - это тоже проявление либо паршивого воспитания - если человек постоянно делает замечания людям, которые о том не просят; либо любви к эпатажу - если замечания, как у ТС, призваны именно привлечь внимание широкой аудитории; либо самодостаточности до эгоизма - если человек убежден, что весь мир должен делать так, как ему хорошо, и не делать так, как ему плохо. Нелюбить имеешь право. Кривишься, затыкаешься и идешь мимо, не оборачиваясь. Так же, как шел бы мимо неопрятно чавкающего человека, к примеру. Мало кто станет требовать, чтобы посторонний человек ел шаурму, не оскорбляя чужих эстетических запросов. Это было бы как минимум странно.
-
-
10.07.2016 в 00:36Быть невоспитанной - её право? Нет уж. Если ты невоспитанна, будь готова к соответствующей реакции. Действие равно противодействию. Если что-то не принято в обществе - общество будет реагировать. Кривиться, скандалить, затыкать нос и так далее. В меру своего восприятия. Личная мораль - не повод вонять. Общественная - повод. И этим поводом люди пользовались и пользоваться будут. А общественная мораль таки существует. Вон, один из любимых пунктиков интернета - сочетание носков и сандалий. Сколько этому пунктику? Лет пять? Совсем мелкий. А ведь существует, если не для очень большой группы людей, то всё-таки для большой. И будет эта группа рожи строить. А обнажение груди в общественном месте вызовет возбухание у очень большой группы людей.
-
-
10.07.2016 в 17:50объясни мне, как рабство равно "лезть в душу грязными ногтями"? Я уже несколько раз объяснила. Но ладно, еще раз. Первое: причинение моральных терзаний - не равно "лезть в душу грязными ногтями". Первоначально ты говорила о моральных страданиях, и почему вдруг сократила собственный тезис до такой узкой и специфической формулировки, я искренне не понимаю. То есть я запросто приведу примеры и допустимости грязных ногтей, но у меня возникает ощущение, что ты пытаешься менять собственные утверждения в ходе дискуссии, как только наталкиваешься на контраргумент. Я ошиблась?
Вон, один из любимых пунктиков интернета - сочетание носков и сандалий. Сколько этому пунктику? Лет пять? Совсем мелкий. А ведь существует, если не для очень большой группы людей, то всё-таки для большой. И будет эта группа рожи строить. А обнажение груди в общественном месте вызовет возбухание у очень большой группы людей. Отличный пример! Исключительная феерия нелепости. Бурная неврастеническая реакция по ничтожному поводу, говорящая намного больше о реагирующих, чем о чуваках в носках. Так приятно, что именно идиотической реакцией ты иллюстрируешь возмущение по поводу кормления грудью.
ыть невоспитанной - её право? Нет уж. Если ты невоспитанна, будь готова к соответствующей реакции. Действие равно противодействию. Если что-то не принято в обществе - общество будет реагировать. Кривиться, скандалить, затыкать нос и так далее. То есть если у соседа дом в говне, я имею морально право обмазать дерьмом свой и это будет что-то кому-то демонстрировать и кого-то в чем-то убеждать? Чужая невоспитанность - еще не повод опускаться до того же уровня хамства. А чужие затруднительные обстоятельства - тем более. Насколько я помню, нормы этикета как раз требуют, чтобы воспитанный человек НЕ РЕАГИРОВАЛ не чужую невоспитанность, бестактность или оплошность. Не замечал ее. Либо ты воспитан - и... Либо ты невоспитан - и тогда вообще какие претензии? Быть невоспитанным можно, но строго определенным образом?
-
-
10.07.2016 в 18:04Разумеется. Ты же не требуешь от своего пса справлять естественные надобности в туалете? Однако ж разделение на разные уровни наличия подобного правила морали не отменяет.
Моя первоначальная формулировка:
Но... хм... ну, например, не делать человеку больно не физически, но морально. Грязными ногтями в чужую душу не лезть, проще говоря.
Что я поменяла?
Отличный пример! Исключительная феерия нелепости. Бурная неврастеническая реакция по ничтожному поводу, говорящая намного больше о реагирующих, чем о чуваках в носках. Так приятно, что именно идиотической реакцией ты иллюстрируешь возмущение по поводу кормления грудью.
Ты передёргиваешь. То ли сознательно, то ли нет. Ещё раз перечитай про "большую" и "не очень большую" группы людей.
Про "не уподобляться" я писала на первой странице. Вот только ты, кажется, доказываешь, что нормы этикета... морали... - исключительно личное дело каждого? Следовательно, те, кто будут реагировать, - тоже в своём праве. В соответствии со своими правилами морали. И чем их больше, этих реагирующих, тем незыблемее правило.
-
-
10.07.2016 в 18:34Что я поменяла? ладно. Если ты утверждаешь, что моральные терзания человек испытывает лишь в том случае, когда ему лезут ногтями в душу, а когда наблюдает за смертью близкого человека, то это вовсе не моральные терзания, а божья роса, не буду спорить. Хорошо. Практика публичного покаяния. Публичные унижения в виде казни. При консумации брака - демонстрация простыней, испачканных кровью. Присутствие посторонних людей при консумации брака. Принудительный осмотр на предмет девственности. Обмазывание ворот дегтем и аналогичные прелести. Полагаю, такие вмешательства вполне являются именно вмешательствами в личную жизнь. И они освящены традициями.
Ещё раз перечитай про "большую" и "не очень большую" группы людей. и что мне это должно сказать?
Следовательно, те, кто будут реагировать, - тоже в своём праве. В соответствии со своими правилами морали. И чем их больше, этих реагирующих, тем незыблемее правило. ну конечно, в своем праве! Только воспользовавшись им, они немедленно теряют право зваться воспитанными людьми. Если кто-то зашел в воду, человек имеет право присоединиться к нему или не присоединиться. Но если он тоже лезет в воду, называться сухим уже не может.
И чем их больше, этих реагирующих, тем незыблемее правило. в воздухе потянуло шашлычком... Брат Торквемада, вы?!
-
-
10.07.2016 в 18:55Если ты утверждаешь, что моральные терзания человек испытывает лишь в том случае, когда ему лезут ногтями в душу, а когда наблюдает за смертью близкого человека, то это вовсе не моральные терзания, а божья роса, не буду спорить. Хорошо. Практика публичного покаяния. Публичные унижения в виде казни. При консумации брака - демонстрация простыней, испачканных кровью. Присутствие посторонних людей при консумации брака. Принудительный осмотр на предмет девственности. Обмазывание ворот дегтем и аналогичные прелести. Полагаю, такие вмешательства вполне являются именно вмешательствами в личную жизнь. И они освящены традициями.
"Лишь"? Покажи, плиз, где я такое утверждала? Ты хотела моральное правило - я привела пример морального правила, ты же пытаешься его расширить любыми средствами. И, кстати, опять приводишь примеры, либо не подходящие к данному правилу, либо подтверждающие его существование. Видишь ли, то, что освящено традициями, просто не воспринимается в свою эпоху как залезание в душу) Это нормально) Более того, такие освящённые традициями вещи, как публичное покаяние и публичные унижения как раз свидетельствуют о существовании правила. Плохо это - и поэтому используется как наказание. Иначе бы воспринималось как норма.
Ну, не говорит, так не говорит.
ну конечно, в своем праве! Только воспользовавшись им, они немедленно теряют право зваться воспитанными людьми. Если кто-то зашел в воду, человек имеет право присоединиться к нему или не присоединиться. Но если он тоже лезет в воду, называться сухим уже не может.
Мы всё ещё про публичное кормление грудью? Так это всё же невоспитанно и "не сухо"? Ты уж определись.
в воздухе потянуло шашлычком... Брат Торквемада, вы?!
Сие к чему? А что, скажем, голосование - тоже инквизиция? Раз большинством голосов?
-
-
10.07.2016 в 23:02В 19 веке такие как вы осуждали девушек, станцевавших больше двух танцев с одним кавалером, в 50-х - клеймили женщин, носивших брюки, сегодня вы клеймите тех, кто кормит грудью,
бабушка на лавочке.-
-
10.07.2016 в 23:43-
-
11.07.2016 в 00:02Вы, кажется, вообще не понимаете, о чем вам говорят, и не отличаете религиозные вопросы от государственных и моральных ) Но чего ждать от лавочницы ))
-
-
11.07.2016 в 00:13-
-
11.07.2016 в 00:57вообще-то как раз наоборот, это вы проводите аналогию между идолопоклонством в Византии (я так понимаю, это вы имеете в виду иконоборчество, эрудированная вы моя) и танцевальным этикетом западной аристократии 19 века
вы еще не привели ни одного аргумента, который бы опровергнул то, что я говорю, зато с удивительной настойчивостью пытаетесь вести себя со мной как с первокурсницей (мне понравилось, как вы в интернет-дискуссии завуалированно прибегли к авторитету преподавателя, так мило лол) и это как бы свидетельствует а) о шаткости вашей позиции и б) о том, что вы не очень хороший педагог
-
-
11.07.2016 в 01:24-
-
11.07.2016 в 01:38вообще-то нет, это довольно известная информация
Вообще ужас, что такие неумные люди преподают и мусорят в мозги студентов.
-
-
11.07.2016 в 01:45Насчёт аналогии всё-таки подумайте. Вдруг додумаетесь?))
Кстати, "мусорить в" - так не говорят. Можно сказать "замусоривают (что?) мозги". )
-
-
11.07.2016 в 02:01это останется в моей памяти как восхитительный пример самой тупой доебки в споре, где ни одного внятного и логичного аргумента доебывающийся привести не смог
Кстати, "мусорить в" - так не говорят. Можно сказать "замусоривают (что?) мозги". )
какбэ я могу коверкать русский язык в свое удовольствие )