Откровения бывшего спайсового барыги

[Веселый робот]

Надписи "соли, спайсы", а ниже – номер телефона (у особо хитрых – "аська") на заборах, стенах домов и гаражей видел, пожалуй, каждый кемеровчанин. Многие не обращают на них внимания, но есть и те, кто пишет по этим номерам, а после – с остервенением в глазах ищет "закладку" в одном из кемеровских дворов, чтобы хоть на время обрести покой.

Кто эти люди, оставляющие подобные послания, небрежно и криво написанные чёрной краской явно впопыхах? Корреспондент

...читать дальше (еще 12312 символов) >>

ам VSЁ42 удалось разыскать одного из загадочных отправителей, торговцев смертью – бывшего "спайсового" наркобарыгу. Он анонимно рассказал нам о том, как и почему люди подсаживаются на синтетические наркотики, сколько школьников сегодня курят "легалку" и как различить в толпе солевого наркомана.

Как подсаживаются на "спайс"

У человеческого мозга имеется потребность – смена эмоционального состояния. Если человека закрыть в абсолютно тёмной комнате без света, без запахов, без тактильных ощущений, через четыре-пять дней он сойдёт с ума. Просто у него мозг откажется работать, и человека не станет. Так вот, в реальной жизни кто-то меняет своё эмоциональное состояние с помощью экстрима – с парашютом там прыгает, по горам шастает, дайвингом занимается. Другим нужно меньше – секс, к примеру. Третьи – возятся с детьми. И так далее.

Но и есть и те, на кого подобные вещи не действуют. В итоге им нужно что-то, что изменяет их сознание, – бухло или наркотики. Большинство таких людей выбирает самый простой, дешёвый и губительный путь – "синтетику", потому что она действительно очень недорогая. Собственно, так всё и начинается.

Сначала чисто по приколу раскуриваешься с друзьями, и тебя вставляет. Так, пару раз в недельку. Потом начинаешь долбить один. Через некоторое время делаешь это чуть ли не каждый день. Да чё уж – потом уже и каждый.

Конечно, всегда всё от человека зависит: многие умеют держать себя в руках. В среднем, чтобы плотно подсесть на "спайс", требуется два-три месяца. Однако я видел случаи, когда пацаны "старчивались" за неделю. Есть один такой знакомый, хотя он много не курит, но, когда подсел на эту дрянь, у него очень сильно изменился характер. Вот как раз такие случаи мы и называем – "сторчаться". Вроде бы знает меру, но по нему видно, что ему, кроме этого, теперь вообще ничего не надо. Ну, то есть совсем ничего.

Самое печальное, что люди "спайсовые" – они же всё понимают. Они как долбят: курнут – и давай причитать: "Парни, какое же это г*вно, мы же так деградируем с него! Мы же подыхаем!". А потом ещё раз курнут. И по второму кругу.

Из наркомана – в барыги

Сначала, скажем, за тысячу рублей ты покупаешь у барыги полграмма готового продукта, готовой россыпи. Полграмма – это примерно двум-трём людям вечерок скоротать. Ребята собрались, вместо пивка взяли синтетики. Потому они считают, что это прикольнее, а по деньгам то же самое выходит. Скурили её. Потом купили ещё раз.

Спустя некоторое время человек начинает интересоваться, узнавать. Уже думает, а нафига мне через руки (при личном контакте) что-то брать? Залезает в интернет, ищет там. Или номер "аськи" на доме увидел. В итоге понимает, что через "закладки" в разы дешевле, чем через руки. И покупает уже только через "закладку". Не по тыще рублей за полграмма, а по триста рублей за грамм. Раз взял, два взял. В скором времени ему становится лень бегать по "закладкам", и он уже через другие номера покупает за тысячу рублей грамм реагента, из которого можно сделать тридцать граммов наркотиков.

Синтетики с одного грамма реагента хватит, чтобы сидеть и месяц долбить без перерыва, да ещё и всех подряд угощать. У тебя гора синтетики лежит, к тебе все приходят, всех угощаешь, бесплатно раздаёшь друзьям без всякой задней мысли, просто чтобы парни побалдели.

Через месяц ещё раз съездил, тысячу рублей отдал – и у тебя снова гора "легалки" на месяц. В итоге раз грамм "реаги" купил, два купил, а потом у тебя вдруг по деньгам "затык" случился – и ты уже пошёл продавать. Отправился с утреца, прошёлся до десяти местам, раскидал по "закладкам" сто граммов – и всё. Вернулся домой, спокойно в "асечке" сидишь, тебе рубль закинули, а ты адресок дал.

Однако нередко бывает так, что потребитель и посредник – люди разные. К примеру, у меня есть сосед, который работает вахтовым методом. У него мать парализована, он недавно вернулся домой, сейчас постоянно делает ремонт в квартире. И попутно долбит "спайс". Долбит и долбит, долбит и долбит. И ремонт делает. Вот он – просто потребитель. А ещё есть знакомый парень, музыкант. Он без работы, у него – жена и ребёнок. Он сам не долбит, а только продаёт. В том числе и школьникам. Потому что такой рынок под боком – грех не воспользоваться.

Кто сидит на «химии»

В основном это, конечно, молодёжь. У меня такое ощущение, что в нашем городе процентов двадцать долбят. Мне барыги говорят: "Ты чё, какие двадцать, больше гораздо!". Но как их посчитаешь, если в каждом районе свои барыги. Я живу на севере города, примерно знаю обстановку местную, а сколько, к примеру, на юге – пёс его знает. А сколько тут таких людей, как мой сосед? К нему гости не ходят, он не шумит. Он просто берёт реагент и делает для себя.

Я-то эти цифры сознательно занижаю, чтобы мне люди поверили. Потому что, если я скажу, что шестьдесят процентов школьников долбят, кто мне поверит? Ты поверишь?

Если говорить про людей в возрасте, то они ещё года три назад не долбили, а сейчас с каждым месяцем всё больше и больше начинают: это же очень дёшево. Очень экономно. И это можно делать на работе, потому что ни похмелья, ни перегара у тебя нет. И работается лучше. И питаешься ты лучше. Даже если ты, будучи обдолбаным, купишь бичпакет, то от него ощущение, словно отужинал в дорогом ресторане. Потому что ты под кайфом.

У меня парни знакомые работают на промышленных предприятиях и говорят, что у них в смене – четыре мужика и три бабы. Взрослые, состоятельные люди, но как-то раз им предложили бесплатно попробовать "химию". Они согласились. И подсели плотно.

У нас в России в принципе статистика наркоманов неправильная. Ведь есть такая штука – латентность. Скрытая преступность. Каждый год она всё выше и выше. Потому что, если наркоман не попался – первый год стажа, второй год стажа, – он становится опытнее и уже вряд ли вообще попадётся. Я десять лет наркотики употреблял с разной периодичностью, у меня не только приводов не было, а даже подозрения не возникло ни разу. Нас же никакая статистика наркоманами не считает.

За двадцать с лишним лет, как эту статистику начали вести, число таких вот "латентных" растёт как снежный ком. И когда говорят, что по стране восемь миллионов наркоманов, это они сколько ещё латентных не учитывают!

Как распознать "спайсового" наркомана

Да никак. Только если ты сам уже учёный. Вот я иду по улице, и по поведению, по манерам, по жестам, по выражению лица могу заметить "спайсового" наркомана. Когда опытным стал, то столько людей начал замечать под "химией".

Вот именно поэтому школьникам продавать нестрашно: это никакими тестами не "пропаливается", и никакого риска нет. Есть тесты только на некоторые виды этих наркотиков. Вообще каждый вид – это же чистой воды химия, а обычно тестирует на каннабиноид, на "природу", у которого абсолютно другой вывод из организма – через мочу.

На "легалку" имеются другие тесты: кровь надо забирать. Но школьников так не проверяют. В любом случае подобный тест покажет один-два вида реагента, а остальные сто-двести видов не покажет. Но я никогда не продавал "спайс" школьникам – не моя это тема была.

Ну а вообще опытным глазом выцепить наркомана из толпы несложно. Едешь ты в маршрутке. Сидит один человек просто на сиденье. Едет-едет-едет, через тридцать секунд давай оглядываться по сторонам, потом дальше сидит спокойно. Опять по сторонам оглянулся, туда-сюда. Как только какой-то опасный объект, – человек в форме, например, – он сразу напрягается, хотя внешне этого вообще не показывает. И старается не моргать. Это со стороны обычному человеку незаметно. Просто едешь, мониторишь ситуацию и видишь, как сам делал раньше, теперь замечаешь других. Если же два чувака сидят, один оглядывается постоянно, а другой – дремлет, можно сразу обоих брать и принимать.

Кстати, очень часто бывает так, что родители/жена/дети знают, что, к примеру, сын/муж/отец – "спайсовый" наркоман. И ничего не делают. Он же семьянин, он бабки в дом несёт. Не бухает. Не буянит. До поры до времени. Просто приходит и овощем лежит на диване, на следующий день на работу уходит. И так ежедневно, пока что-нибудь не случится. Такие дела.

Последствия

Большая часть вообще не подозревает, что это незаконно: "легалка" же! Так и "старчиваются". Какие ещё могут быть последствия? Есть одно слово сленговое – "глохнуть". Вот со "спайса" люди глохнут. Человек просто сидит и тупит. Всё. Первый год, второй год. На третий год он уже овощем становится. "Напаснулся", час-два валяется, очнулся, сигарету выкурил, снова "напаснулся", снова валяется. Ему даже говорить не надо. Мы таких амёбами называем.

Я по-серьёзному долбил: по восемнадцать часов в сутки чуть ли не каждый день. И когда вот так долбишь постоянно, то перестаёшь понимать, где реальный мир, а где – нет, всё путается. Я-то с этим справлялся, а, бывает, человек подходит, с которым ты час назад курил, и спрашивает: "А мы курили час назад или нет?". Либо он вообще говорит: "Давай курнём, мы же сегодня вообще не курили!", хотя сам полчаса назад валялся тут обдолбанный.

Это реально мозги разжижает. У человека уже начинается поражение мозга, поражение психики, поражение личности. Сначала с памятью проблемы, с логикой, причинно-следственные связи нарушаются. Наркоману может показаться, что человек ему оскорбительное слово сказал, и он на него накинется и начнёт душить ни с того ни с сего. Другие – с голосами общаются, которые им советуют из окон прыгать. Кто-то может один раз покурить – и в окно сигануть, а кого-то за пять лет ни разу такая мысль не посетила.

А вообще люди просто дохнут с этой дряни. Сейчас же "синтетика" какая-то новая пошла: не понять, что там намешано. Например, не так давно барыга умер знакомый. Причина смерти – отравление мышьяком. Менты даже дело возбуждать не стали. Он сдох прямо в притоне, в окружении четырёх наркоманов, которые рядышком с ним лежали. Они все одно и то же г*вно курили, а он просто перекурил и копыта откинул. И всё, причина смерти – мышьяк. Что там на самом деле – неизвестно. И всем наср*ть абсолютно. Полиция не то что дело не возбудила, даже не поговорила ни с кем из этих людей.

Можно ли завязать со "спайсом"

Завязать со "спайсом" очень трудно. Главная опасность наркотиков – не в зависимости, а в том, что они удовольствие доставляют. Решил человек бросить, не долбит, не долбит, а "отходосы" идут жёсткие. То, что показывают по телевизору, все эти трясущиеся люди, – они же не обычные наркоманы. Это наркоманы на "отходосах". Ну а активные "спайсовые" наркоманы в жизни здоровее тебя и меня выглядят. Это же не героин, и на внешнем виде синтетика никак не отражается.

Тут ещё вот в чём штука: когда начинаешь долбить "спайс", тебе ничего не нужно. На бухло тратиться не надо, на баб тратиться не надо, в ночные клубы и кабаки ходить не надо. Да и не тянет никуда. Денег ещё больше, чем до долбёжки, особенно если ещё и продаёшь.

Но если всё-таки бросить "химию" получается самостоятельно, то сразу на бухло переходишь. То есть бросить в итоге и не получается, только заменить чем-то другим. Или алкоголем, или "природой". Помню, выцепил я как-то стакан хорошей травы, пришёл к парням, а они чуть ли ко мне не целоваться лезли, потому что я что-то нормальное принёс. Они же сами понимают, какое д*рьмо этот "спайс", но сделать ничего не могут.

Некоторые пытаются пойти на реабилитацию. Но не получается, потому что денег нет. Хотят взять кредит, а им не дают. И вот этот человек снова наркоман, снова барыга. Или если всё-таки на "синьку" перелез, то тут тоже плюсов мало: начинает про кабакам ходить, деньги спускать, жена орёт, на работу с похмелья приходит. В общем, по всем фронтам всё ещё хуже в жизни становится. И вот сидит такой человек и понимает, что сейчас всё плохо, а когда долбил – лучше было. Как ему слезть?

У ментов вообще свои методы лечения. Они просто п****т (бьют) "спайсовых" и отпускают. Думают, что вломили человеку – и всё, он больше не наркоман. Мы почему так живём? Потому что всем наср*ть. У нас даже наркологов нет в России нормальных с мировым именем. На таких людей все кладут, начиная от местных врачей и заканчивая правительством.

Их просто за шкварник надо тащить – и всё. Но им нужна социальная адаптация, которой тоже никто не занимается. Поэтому единственный выход на сегодня – это пропаганда здорового образа жизни. Но и это работает далеко не всегда.

via vse42.ru

Вопрос: чочо?

1. годно		134	(86.45%)
2. хуnта		21	(13.55%)
Всего:		155

@темы: норкоманы, познавательное, леденящий душу пиздец

Comments

[DDD]

О, работает.

[Лесной луч]

Робот характер проявил.
Спасибо за починку. Или оно само?

[DDD]

Попросил администрацию роботовский айпишник в белый список внести.

[Лесной луч]

DDD, а, понял. Спасибо!

[Gonzzza]

И это можно делать на работе, потому что ни похмелья, ни перегара у тебя нет. И работается лучше. И питаешься ты лучше.

дальше можно не читать. говно и пиздежь.

[*Гостья*]

пздц

[Патсталом]

Сраные нарколыги. Реабилитацию им, наркологов...

[рыжая бесстыжая тварь]

*Гостья*,

пздц

+1

[ol1969]

У моей одноклассницы семнадцатилетний сын в новогоднюю ночь вышел из окна. Скорее всего, под этими вот солями. Чудом остался жив, мать полтора года от него не отходит. Парализован. ни речи, ни движения. Руки вот шевелятся маленько. Не могу я жалеть тех, кто торгует этим.

[IcePhoenix]

спайс - это синтетическая трава?

[Sgetout]

Совсем, блядь, охуели. Не могут они ничем другим эмоциональное состояние переключать, бедные-несчастные. Да идите вы нахуй и там погибайте.

[Патсталом]

IcePhoenix, это неорганика, порошок.

Как можно курить пол грамма, да ещё на двоих-троих? Это же ничего, это же под микроскопом практически рассматривать. Как это можно ухитриться выкурить?

Денег ещё больше, чем до долбёжки, особенно если ещё и продаёшь.

Некоторые пытаются пойти на реабилитацию. Но не получается, потому что денег нет.

Так денег ещё больше или денег нет?
Не описал вообще что человек чувствует, какой приход. Обычно пишут.

[Sgetout]

Как можно курить пол грамма, да ещё на двоих-троих? Это же ничего, это же под микроскопом практически рассматривать.

Кхэм. Видно, что вы не взвешивали сыпучие вещества в количестве около грамма.

[Archi-77]

Почему-то мне кажется, что это реклама подобной дряни. "Чую, что бесовщина, но обосновать не могу"
Минус.

[Гость ВТФ]

Попросил администрацию роботовский айпишник в белый список внести.

А веселые картинощки?

[RitaAfanasieva]

Как можно курить пол грамма, да ещё на двоих-троих? Это же ничего, это же под микроскопом практически рассматривать. Как это можно ухитриться выкурить?
Не описал вообще что человек чувствует, какой приход.

Индрик-зверь, вооот, сразу видно человека, не употребляющего наркотики! У меня те же вопросы возникли))).

[DDD]

А веселые картинощки?

Там все немного сложнее, я работаю над этим.

[Шиншилла в шапочке]

Но и есть и те, на кого подобные вещи не действуют. В итоге им нужно что-то, что изменяет их сознание, – бухло или наркотики.

ай вот чота сомневаюся я....
- На Эверест ходил? Подо льдом тонул? И это, как ее - во, прыжок из стратосферы!! И чо?
- Да ничо. Не прет. Надо начать бухать.

выбор в пользу бухла и прочей наркоты делают убогие ленивые жопы, которые ничего более интересного и не пробовали.

[Шиншилла в шапочке]

Взрослые, состоятельные люди, но как-то раз им предложили бесплатно попробовать "химию". Они согласились.

собака-сомневака в глубине моей души опять порыкивает, что взрослые и состоятельные люди по определению имеют мозг и им есть что терять. Если ключевым моментом в их превращении в наркоманов стало волшебное слово "бесплатно" - так это ж вообще из области фантастики. Типа хочешь веселый аттракцион "висельник"? веревка и мыло бесплатно.

[Тедди-Ло]

Кто спрашивал про приход: приход как от обычной травы или гашиша, то есть просто расслабление (ну это пока до паранойяльной стадии не докурились, ака на измену не подсели), усиление тактильных, визуальных, аудиальных и вкусовых ощущений - сладенькое пища богов, на ковёр можно залипнуть на полчаса и т.п. Но выражено ярче, чем у травы, возможны галлюцинации. Самое приятное, что мозг отключается и живёт настоящим моментом и сиюсекундным ощущением - не зря каннабиноиды являются антидепрессантами (в этом смысле преход с них на алкоголь, который депрессант, полная пизда мозгу).
Абстиненция от синтетики есть - на следующий день обычно углубляется депрессия, притупляются ощущения и чувства, человек выглядит унылым и нерадостным. Кроме того, при регулярном ежедневном применении, довольно быстро наступает лёгкая стадия слабоумия, ухудшается память, способность к построению логических цепочек. При отмене вещества всё возвращается в норму, но медленее.
Ну и спайс уже давно не является легалкой.

[Тедди-Ло]

Как можно курить пол грамма, да ещё на двоих-троих? Это же ничего, это же под микроскопом практически рассматривать.

полграмма это дофига - сыпучая масса примерно сантиметра два в диаметре, плотная масса - полсантиметра кубик. Вы плотность-то учитывайте. Порошок перемешивают с травой - и это реально дофига. А из одного грамма гашиша, например, получается до десяти "плюшек", при хорошем гашише их хватает двух-трёх, чтобы норм обдолбиться взрослому мужику весом килограмм 80-90.

[Тедди-Ло]

Собственно, физического привыкания как правило не возникает, а психологическое слабее, чем от сигарет, например. Главная опасность в провоцировании шизофрении, психозов и прочих внезапных радостей.

[Патсталом]

наркоманы штоле?

[Шиншилла в шапочке]

наркоманы штоле?

наконец-то оно в тему)))))

[Асат]

Пфф, зачем этот биомусор реабилитировать и вообще носиться? Есть же урановые рудники, например. И прочие вредные производства. Словили кого-то - туда. Пусть с толком подыхают.

[Патсталом]

Асат, ты действительно думаешь, что от таких овощей будет прок на тяжелом потогонном производстве? На рудниках нужны здоровые и сильные рабочие. Ты пошел бы?

[Асат]

А это уже от надсмотрщиков зависит - будет толк или нет. Тем более, что с учётом обилия биоматериала, особых проблем в любом случае не будет. Здоровые и сильные - это если заботиться об их долговечности. А в качестве расходного материала пойдут любые. При должном уровне опиздюливания даже овощи будут выдавать какие-то результаты. А когда перестали - в отвал и замена на новых. Дёшево и эффективно.
В надсмотрщики? Не, наверное не пошёл бы. Лениво же. Да и работа действительно тяжёлая - весь день кнутом и шокером размахивать. Или что там ещё придумают...

[Тедди-Ло]

Why so fat?

Тедди-Ло, спасибо за информацию, было интересно.
А мне вот как-то ни разу в жизни не пришлось взвешивать порошки. Да я даже не припомню сейчас, что из порошков в реале видел, кроме сахарной пудры на пончиках. Ну и серу. И зубной порошок. Но я их не вешал, так что реально не могу представить что пол грамма порошка - это довольно много. Ну я подумал сначала, что смешивают с чем-то, да. С травой или табаком.

[Патсталом]

Индрик-зверь, ты соль поваренную видел? Ну и всё.

Патсталом, ну это какой-то совсем крупный порошок, но чот я о ней вообще не вспомнил, это да.

[Асат]

Тедди-Ло,
Понятно, что жЫрно, но по-моему, если поциент настолько туп, что скатился в норкоту, тут нужны исключительно радиальные меры. В принципе, все споры и несогласия тянутся из-за большой недоработки в законах, согласно которым, норкоман почему-то по-прежнему считается гражданином, с какими-то там правами и прочим. Но это же неправильно! Опустился до норкоты - стал вещью. Без каких-либо прав и прочего. А как уже эту вещь использовать - тема отдельная. И да, это толсто, но разве не эффективно? Да и проблему полностью решит в кратчайшие сроки.

[RitaAfanasieva]

Асат, такое ощущение, что "Майн кампф" - ваша настольная книга. Весьма узнаваемая идеология.

[Патсталом]

RitaAfanasieva, он такого эффекта и добивается )

[Тедди-Ло]

Асат, каэшн не эффективно.

[Асат]

RitaAfanasieva,
Вот как-то не доводилось читать. Получается, я что-то важное упустил?
А по теме - что вас смущает в моих рассуждениях? Если поциент осознанно и добровольно решает стать жЫвотным, зачем же ему в этом мешать? А животные у нас законодательно приравнены к вещам. Так что всё логично. Как вариант, можете высказать свои предложения в этом плане.

Тедди-Ло,
Почему не эффективно?

[RitaAfanasieva]

А по теме - что вас смущает в моих рассуждениях?

Асат, мне влом трепать языком про то, что не так с вашими рассуждениями, это и так ясно. Думаю, недостатки подобных "рассуждений" получили должное освещение на Нюрнбергском процессе, главными героями которого как раз были люди, которые тоже считали, что точно знают, кто человек, а кто биомусор.

[Тедди-Ло]

Асат, по опыту запретительных мер и по здравым рассуждениям, разумеется.

[Тедди-Ло]

А по теме - что вас смущает в моих рассуждениях?

Трендовый цинизм, разумеется. Смотрится пошленько.

[Асат]

RitaAfanasieva,
Ну а почему бы не потрепаться? Всё-таки для развлекалова здесь сидим. А что по теме - фошЫсты тут несколько в пролёте. Главная ошибка их идеологии была в том, что они пытались назначить других хуже, при этом не доказав, чем они лучше. Плюс делить пытались по дефолтным признакам, которые от поциента вообще не зависят. Это неправильно, и привело к закономерному фэйлу. В случае с норкоманами расклад совершенно другой. В животное состояние они скатываются сами и осознанно. Замечаете разницу? Это их выбор. При этом понятно, что полноценными членами общества они быть уже не могут. И логично найти им какое-то другое применение, где они принесут пользу. Те же рудники, например. Не отправлять же на них здоровых и полноценных.

Тедди-Ло,
О полной неэффективности всех этих запретительных мер говорит даже изначальная статья. Надо их пересматривать.

Тедди-Ло,
А как тут без цинизма? Относиться к норкоманам как к разумным существам что ли? Да ещё и тратить деньги на их реабилитацию? О неэффективности которой говорит даже официальная статистика. Логичнее эти деньги вложить в здравоохранение, которое не в лучшем состоянии находится, чем так бездарно сливать. Да и деньги, сэкономленные на зарплатах на тех же рудниках, тоже направить на здравоохранение. И лечить тех, кому это действительно нужно. Что же в этом раскладе вы видите пошлого? И какой расклад сами бы предложили? Вот серьёзно, интересно же, и без толстоты.

[Тедди-Ло]

А как тут без цинизма?

Адекватно.

[Тедди-Ло]

Вот серьёзно, интересно же, и без толстоты.

1. Информационная атака, активное создание отрицательного образа наркомании в массах.
2. Реальная медицинская помощь и поддержка наркоманам и их семьям, программы реабилитации. (для спайсовых наркоманов их нет)
3. Обеспечение доступного досуга для молодёжи и общества, поднятие престижа занятия спортом и широкая распространённость спортзалов, площадок, секций и дюсш.

[Асат]

1. Так разве этого нет? Что норкота - это плохо, внушается ещё в школе. Наравне с тем, что убивать или грабить - тоже плохо. И прочими основами УК. Если поциент настолько туп, что неспособен усвоить даже это, ему тем более не место в обществе. Если не понял в отношении наркотиков, где гарантия, что понял остальное? С тем же успехом он может пойти прохожих резать. Впрочем, это тоже уже наблюдается периодически.

2. Главный вопрос - за чей счёт? Если за норкоманский - пожалуйста. Но за государственный - это уже откровенный маразм. И действительно полная неадекватность - вместо того, чтобы вкладывать деньги в то же здравоохранение и помощь тем, кто нуждается в лечении, предлагается тупо сливать средства на жЫвотных, которые ими стали осознанно и в подавляющем большинстве случаев вернутся к тому же после всех реабилитаций, просто будут лучше шифроваться. Вот уж действительно цинизм. Особенно по отношению к тем, кому действительно нуждается в лечении.

3. Можно и досуг обеспечить. На те же деньги, которые иначе слились бы на норкоманов. Но это уже опционально и не главное. Вспоминая себя в молодости, я вообще не знал, что значит "нечем заняться". Уж чего, а занятия себе всегда мог найти. Если кто-то не может - это уже проблемы исключительно его тупости. Да и как отмазка не катит: нечем было заняться - пошёл обдолбился? Ну так с тем же успехом мог пойти магазин ограбить. Или ТЦ поджигать. Или убивать всех встречных. Ну а что - скучно же было. Значит, не виноват. Надо реабилитировать...

К тому же, наркоманы даже по действующим законам считаются неполноценными. Им не дадут права, не возьмут на ряд работ, плюс ещё куча ограничений. И всё законно. Но неполноценность какая-то однобокая получается. Я просто предлагаю развить тему, официально приравняв наркоманов к животным, ведь сами они стремятся именно к этому. После чего вместо убытков, с них можно будет извлекать пользу. Кроме того, это автоматически будет развивать пункт 1.

[Тедди-Ло]

Асат, 1. В сильно недостаточном количестве.
2. За счёт государства, благотворительных фондов, спонсоров и т.п.разумеется.
3. В стране в несколько сот раз больше бюджетных статей расходов, чем две. И в несколько сот миллионов больше человек, чем один. Но права у всех одинаковые.
4. Приравнивать неполноценных к животным - род фашизма, фашизм нежизнеспособен.

[RadaLich]

Асат,

[RitaAfanasieva]

Уууу, да у Асата тут еще и поклонники появились)). Нда... А говорят, фашизм на Украине...

[Harvester Of Sorrow]

RitaAfanasieva, на Украине нацизм, это не одно и то же.

[RitaAfanasieva]

Harvester Of Sorrow, не переживайте, наши пропагандисты на эпитеты не скупятся, так что успешно используют оба. Вот, например, в Крыму перед референдумом клеят плакатик:

[IcePhoenix]

Асат, некоторые наркоманы достигли того, что вам и не снилось, между тем =)
и даже если вы будете осыпаны одобрением на местечковом ресурсе, увы, я не думаю, что вам дано достичь подобных высот
а брюзжать и разглагольствовать - на такое всяк мастак.

[Шиншилла в шапочке]

по нашему законодательству человек имеет право быть тупым и безответственным до определенного возраста. Поэтому следует разграничивать вопрос наркоманов, ставших таковыми во взрослом возрасте (типа осознанный выбор) и тех, кто впервые попробовал дурь в малолетстве.
В отношении взрослых наркоманов можно пойти по одному из двух путей: либо легализовать продажу им веществ под строгим медицинским контролем (чтобы они не пользовались услугами барыг), либо таки ввести для них какую-либо форму ответственности, если мы считаем наркоманию абсолютным злом в любом проявлении. В России традиционно отношение к наркотикам хуже, чем к алкоголю, но есть страны с другим взглядом на этот вопрос. При осознанном желании взрослого наркомана лечиться, он должен иметь возможность делать это за свой счет (при отсутствии достаточных средств можно предусмотреть например государственное кредитование и т.п.). Общество может понаблюдать захватывающий поединок между волей и зависимостью, но не должно его оплачивать, т.к. изначальное решение стать наркоманом человек принимал в твердом уме и осознавая всю тяжесть последствий - если не брать случай искусственного подсаживания на иглу в плену у террористов и проч.
Детей следует лечить и реабилитировать за счет родителей, которые несут ответственность за свое чадо в детском возрасте.
А для наркоторговцев ввести смертную казнь, поскольку в любом случае эти люди осознанно занимаются противозаконным и весьма аморальным ремеслом и подрывают основы здоровья нации.

Досуг, спорт, помощь малоимущим семьям и прочие социальные плюшки должны быть. Но это отдельная тема.

[Harvester Of Sorrow]

А для наркоторговцев ввести смертную казнь,

И сколько грамм вещества будет необходимо и достаточно подбросить "любого званья ненужному человеку"?

[Шиншилла в шапочке]

Harvester Of Sorrow, за барыг душой болеете?))

[Harvester Of Sorrow]

Шиншилла в шапочке, с чего вы вдруг решили? Просто да, принципиально против смертной казни, пока нет гарантии, что никто не будет казнен по сфабрикованному обвинению. А при том, насколько прогнила вызывает сомнения наша правоохранительная система... Просто посаженного "по подбросу" по большей части все же можно вытащить, когда заинтересованность спадает (ну и дело не настолько крупное, чтобы по-тихому придушить на зоне). А если расстреляют - то уже все. Увы, либо "пусть погибнет десять безвинных, лишь бы ни один виновный не ушел от наказания", либо "пусть остается безнаказанными десять преступников, лишь бы не пострадал ни один невиновный". Пока что третьего не дано, и да, каждый выбирает по себе.

[Шиншилла в шапочке]

Harvester Of Sorrow, с такой логикой и хирургов следует ликвидировать - вон сколько людей погибают во время рискованных операций - а могли бы еще недельку погнить. Только травки и таблеточки, да.

Что ж, могу сказать, что мой взгляд отличается от вашего. Дальнейшую дискуссию продолжать не вижу смысла, поскольку придется повторять многократно жеванное. Да, я за смертную казнь для отдельных категорий. И за масштабную борьбу со служебными злоупотреблениями, кстати.

[Патсталом]

IcePhoenix, и тут ты, нарколыжский лоббист.

[RitaAfanasieva]

изначальное решение стать наркоманом человек принимал в твердом уме и осознавая всю тяжесть последствий

Долго смеялась над этой фразой)))))))))). Ну очень сильно сказано!)))))
Сидит такой человек и думает: "А не стать ли мне наркоманом? Да, отличная идея! И я полностью осознаю, что сдохну от передоза лет через пять. Но это моё твердое решение, всё, становлюсь наркоманом!"
Да-да-да, вот именно так всё и происходит!)))))))))))))

либо таки ввести для них какую-либо форму ответственности

Шиншилла в шапочке, извините, а ответственности ЗА ЧТО? Вот сидит человек у себя дома, курит химию, никого не трогает. За что именно он должен сесть за решетку?

[Патсталом]

RitaAfanasieva, За что именно он должен сесть за решетку? за то, что он дает деньги тем людям, которые продают химию другим наркоманам, которые не сидят дома тихонько, а грабят, убивают и всячески разлагают нашу Родину.

[Асат]

Тедди-Ло,
1. А сколько надо? Что это плохо - сказали. Чем чревато - тоже. Что ещё нужно?

2. Во, опять. То есть вместо того, чтобы тратить государственные деньги на что-то нужно, предлагается их так бездарно сливать? Маразм же. Вот Шиншилла в шапочке правильно предлагает по этому поводу - только за счёт самих норкоманов или их родителей. А если денег нет - на рудники.

3. Так вот именно. И так на всё постоянно денег не хватает. Зачем же их так бездарно сливать? Да и права всё-таки не одинаковые. Согласно действующим законам, норкоманы считаются именно неполноценными. Что и логично.

4. Не фашизм, а медицина. Согласно которой, обдолбыши быстро, решительно деградируют сначала до животного, а потом и до растительного состояния. А разве растение может быть гражданином и иметь какие-то права?

RitaAfanasieva,
А вы, между прочим, так и не высказали свой вариант. Как на ваш взгляд, стоит действовать. А то как-то несерьёзно получается: согласно вашим высказываниям, я рассуждаю неправильно и вообще... А как же тогда правильно?

IcePhoenix,
Мне даже интересно стало - чего же они достигли? Растительного состояния и медленного подыхания с отказом всех органов, попутно обгаживая всё и всех вокруг себя? Да, такое мне действительно не снится. Или я ещё что-то упустил? Так рассказывайте, не стесняйтесь! Тема-то интересная.

Шиншилла в шапочке,
Во, здравый подход. По подходу к вопросам реабилитации полностью поддерживаю. Исключительно за счёт самого норкомана. Заодно и стимул будет. Плюс сам факт норкомании должен являться поводо для исключения поциента из общества. Хоть на меня и мои предложения тут бугуртят, но ведь опасность и бесполезность норкоманов - давно доказанный факт. А учитывая, что приходят они к этому осознанно и добровольно, а в итоге всё равно дохнут, логично их применять с пользой.
Торговцев тоже лучше не казнить, а на те же рудники ссылать. Чтобы тоже пользу приносили. Впрочем, торговцы вообще вторичны - для того, кто способен оценивать свои действия, они вообще побоку. А если кто-то изначально баран, это уже вряд ли вылечится.

Harvester Of Sorrow,
Подбросить можно много чего. Оружие, взрывчатку, ещё какие-то штуки. Потому тут действительно возможны варианты. С норкоманами же несколько проще - на то есть анализы. Которые могут показать много интересного.

[Патсталом]

Асат, это одноразовый бот, ответа не дождешься.

[RitaAfanasieva]

ответа не дождешься.

Пациент несет такую чушь, что даже отвечать не хочется. Явно по теме не знает ничегошеньки, но рот закрывать не желает. Так пусть уж лучше сам с собой разговаривает. Нам его фантазии про "норкоманов" (интересно, кто это? любители норок?), про растительное состояние да про рудники не сильно интересны. Пустой трёп.

[Асат]

Патсталом,
Да вроде даже многоразовый. Но с ответом действительно как-то не складывается. Может, потому что его нет?

RitaAfanasieva,
Звучит неубедительно. Слив не засчитан. Попробуйте ещё раз...

[Stasi901]

его фантазии про "норкоманов" (интересно, кто это? любители норок?)

RitaAfanasieva, ага, "нОркоманы" реально доставили (сразу почему-то представилась моль, с аппетитом поедающая норковую шубу). Да и про переход наркоманов в растительное состояние тоже песня.
Высоцкий, значит, в растительном состоянии Жиглова играл. А ничего так растеньице получилось!)))
Кстати, растение по имени Льюис Кэрролл писал книги и читал лекции по математике. А растение по имени Зигмунд Фрейд основал целое направление в психологии. Растение по имени Майлз Девис умудрялось играть на трубе, как бог. И список можно продолжать. Как, однако, активна растительная жизнь!
На урановые рудники, значит?..
Да ну, троллинг обыкновенный.

[Патсталом]

Stasi901, сколько таких Кэралов и Фройдоф? И сколько безымянных наркоманских уродов, которые приносят с собой зло? Очень похоже на риторику феминисток, кстати.

[Шиншилла в шапочке]

"А не стать ли мне наркоманом? Да, отличная идея! И я полностью осознаю, что сдохну от передоза лет через пять. Но это моё твердое решение, всё, становлюсь наркоманом!"

да-да. Именно так и должен приходить к наркотикам по-настоящему взрослый и ответственный человек :-)
1) Лишние деньги на вещества есть? Есть. 2) Детей уже вырастили (или не планируете вовсе)? Да, все именно так.
Ну что ж, сэр, добро пожаловать в наш клубъ морфинистов. Просьба соблюдать порядок и свою норму потребления. "Цивилизованные" наркоманы, которых в пример приводили выше, как раз и являются такими зрелыми, осознанными и взрослыми наркоманами. Краем уха слышала, что на Востоке опиум раньше курили именно старики, уже воспитавшие потомство и заскучавшие на склоне лет - по-моему, весьма здраво.
Если это явление будет настолько осознанным, упорядоченным и безвредным для социума, то ответственность для людей, во взрослом возрасте выбравших наркоманию, не должна вводиться, ибо наказывать действительно не за что. Такой человек не висит на шее общества и не совершает преступлений. Если он еще и черный рынок наркотиков кормить не будет - вообще замечательно. Именно в такой форме возможна была бы легализация в идеальном мире.

Но до тех пор, пока остаются наркоторговцы, подсаживающие на вещества глупых детей, а также безответственные взрослые наркоманы, которые паразитируют на государстве, идут на преступления в попытке добыть денег на наркотики и плодят уродов - все явление само по себе вносит хаос и должно караться.

[RitaAfanasieva]

Но до тех пор, пока остаются наркоторговцы, подсаживающие на вещества глупых детей, а также безответственные взрослые наркоманы, которые паразитируют на государстве, идут на преступления в попытке добыть денег на наркотики и плодят уродов - все явление само по себе вносит хаос и должно караться.

Шиншилла в шапочке, хорошо, давайте разбираться.
Пункт № раз: "паразитируют на государстве". В чем это выражается? Человек может работать, а по вечерам дома курить анашу. А может никогда не прикасаться к наркоте, и быть при этом тунеядцем. Каким образом прием наркотиков автоматически делает человека "паразитом"?
Пункт № два: "идут на преступление". Если человек совершил преступление, его за это судят. Причем, наркотическое или алкогольное опьянение считается отягчающим обстоятельством. Этого недостаточно? Нужно сажать людей заранее, за преступления, которых они не совершили?
Кстати, а алкоголизм лучше наркомании? За него сажать не надо? Мне просто интересно.

[Патсталом]

RitaAfanasieva, идеализм или демагогия mode on?

[RitaAfanasieva]

Патсталом, демагогия - это рассуждения о каком-то "идеальном" мире, которого нет в реальности, да и вряд ли будет в ближайшие пару тысяч лет. А я задаю вполне конкретные вопросы. Считаешь, что человек должен сидеть в тюрьме - объясни, за что. И будь готов посмотреть в глаза человеку, который, например, подсел на наркоту после потери близкого человека, не делал никому ничего плохого и вдруг оказался за решеткой. Или родителям студента, который был отправлен в тюрьму за то, что покуривал травку в студенческой общаге. Рассуждать о каком-то выдуманном обществе все горазды. А мир, вообще-то, из живых людей состоит.

[Патсталом]

RitaAfanasieva, мне жаль людей, которые теряют своих близких. Если этот человек после смерти близкого подсел на наркоту, то смерть близкого не является оправданием асоциальных и противоправных действий этого человека. Есть закон, который гласит:

Ст.4 п1:
1. Государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Что в этом непонятного?

При рассмотрении дел учитываются сопутствующие причины, но если следовать твоей логике - любой при уважительной причине волен делать всё, что ему захочется. От депрессии курить траву, вмазываться героином, убивать бабушек в подворотне.

*сажают не употребляющих наркотики, а сбывающих наркотики, кстати (вся фишка в том, что успеет ли употребить наркот дозу, которая превышает тот_самый_вес до тех пор, пока его в конце концов поймают с пакетом на кармане?)
**вот так вот потерял человек близкого, подсел, не делал и тут бах и посадили его? не пропущена ли пара эпизодов?
***курение (тем более наркотика) в общежитии разве не является нарушением закона?

[RitaAfanasieva]

Что в этом непонятного?

Непонятно, где в этом пункте статьи вы увидели предложение пересажать всех наркоманов.

но если следовать твоей логике - любой при уважительной причине волен делать всё, что ему захочется

Любой волен делать всё, что ему хочется, даже без уважительной причины, если это не вредит окружающим.

сажают не употребляющих наркотики, а сбывающих наркотики

Открыли Америку)))). Речь идет о поступившем здесь предложении сажать именно употребляющих. Кто ж спорит с тем, что торговцев надо сажать?

курение (тем более наркотика) в общежитии разве не является нарушением закона?

На данный момент употребление наркотика не является нарушением закона, только хранение. А химические наркотики вообще всё время обновляются, и на место запрещенных приходят новые, которые запретить еще не успели. Так что не факт.

[Патсталом]

RitaAfanasieva, про курение - курение в общежитии (как в общественном месте) запрещено.

Я понимаю, что не смогу, да и не хочу тебе ничего объяснить. К сожалению.

[Шиншилла в шапочке]

RitaAfanasieva,
Еще одна попытка - третья и последняя.

ВЗРОСЛЫЙ НАРКОМАН. подвиды:

- Ответственный: - человек законопослушный и обеспеченный. Может зарабатывать на кокаин, может проедать бабушкино наследство - не суть. Его наркоманство не вредит обществу, т.к. он не убивает по подворотням старушек в надежде наскрести на дозу. Окнорм, пусть будет. В реальном мире он все равно почти не встречается.

- БЕЗответсвтенный: - человек, который а) добывает деньги на вещества преступным путем б) превращает себя в овощ неумеренным потреблением и заставляет государство тратить деньги на его лечение в) рожает детей, будучи наркоманом, т.е. подкидывает обществу заботу о своих неполноценных (с большой долей вероятности) потомках. Они будут слоняться по детдомам и больницам с различной стадией пиздецомы и обременять систему здравоохранения.

Итого. Первые - гипотетически - пусть будут. Но только при условии государственного регулирования торговли наркотиками. Пока они кормят стихийный рынок (а другого просто нет) - они все равно представляют собой зло. Вторые - однозначное зло.

На дальнейшие вопросы отвечать не буду, т.к. вы их задаете, не утруждая себя чтением ответов.

[Патсталом]

Шиншилла в шапочке, прям государственник )

[Шиншилла в шапочке]

Патсталом, да люблю, знаете ли, на досуге законы посочинять. Известно, каждому нравится сунуть нос в чужое занятие, когда своих несделанных дел выше крыши... Чужое почему-то кажется куда интереснее. Валуев вон сидит в Думе, мается, извилину напрягает без толку. Судя по выражению лица на фото, ему это все нафиг не упало, тоскует человек за работой. Мы же здесь который день увлеченно, с пеной у рта обсуждаем оптимальное регулирование наркомании в России)))

[Патсталом]

Шиншилла в шапочке, без пены же, чай не школота.

[Шиншилла в шапочке]

Патсталом, ну да, годы уж не те, одышка давит))

[RitaAfanasieva]

На дальнейшие вопросы отвечать не буду, т.к. вы их задаете, не утруждая себя чтением ответов.

Шиншилла в шапочке, очень смешно получить такое обвинение от человека, который дает ответы, явно не утруждая себя чтением вопросов)))). Я вам задала два вполне конкретных вопроса. Но вместо того, чтобы ответить на них, вы опять беседуете с тараканами в своей собственной голове о каком-то идеальном обществе, которого не существует. Да, пожалуй, такая дискуссия и впрямь не имеет смысла.

[Шиншилла в шапочке]

RitaAfanasieva, как известно, и сто мудрецов не ответят одному дураку. Но! Разумеется, это не наш случай, поскольку вы не задаете вопросы, а лишь раз за разом продвигаете свою упертую позицию, для виду добавив к ней вопросительный знак. Я же не отвечаю на "вопросы", поскольку беседовать с тараканами намного интереснее
А теперь - кто быстрее переборет желание оставить последнее слово за собой и просто отпишется от исчерпавшей себя темы? Чур я первая

[Harvester Of Sorrow]

отписался.

[RitaAfanasieva]

Шиншилла в шапочке, нахамить и в кусты?))) Да, это по-вашему)))). А на вопросы вы не отвечаете потому, что просто не знаете, что на них отвечать. Общие рассуждения на моральные темы вести - это легче легкого. А конкретика вас ставит в тупик. Зачем только в этом случае рот было открывать - не понятно. Ну не знаете вы, что делать с этой проблемой, и что с того? Этого никто толком не знает, проблема серьезная. Но как же, разве можно было пройти мимо и не толкануть поучительную речь? Неееет!!! Лишить человечество вашего невъебенно важного мнения о том, каким оно должно быть? Ни в коем случае!))))