Это не художники, а наркоманы возомнившие себя поэтами и художниками. Кстати как вам эта картинка? Раз уж вы такой искусствовед. Я лично в ней тоже ничего не вижу. Смысла также ноль как и в маразме картинки в главном посте.
With a crew of drunken pilots, Were the only airship pirates!
*объясняю на примере* MegZ не понимает ничего в композиции, уровне прорисовки, вложенной идеи и прочих интересных вещах. Таким, как MegZ, и дальше будут продавать концептуальнейшие натюрморты и пропихивать "перфомансы".
А сыпать бисер - не буду. На остальное и, несомненно, последующее мне в товет: см. тему Демагогия в исполнении Чапека, Троллинг в исполнении Лурка. Улыбаемся и машем)
Дали вообще хуита редкостная. Как и Пикассо. Как правильно сказал Н.С. Хрущев: "Если смысл картины понятен лишь одному художнику, то картина никому не нужна." остальное все понты.
Арт-хауз, блядь, абстракционизм! Это ничто иное как сборище безумных бездарей возомнивших себя художниками, и толкающие свое говно таким же недалеким "ценителям" искусства. Мрак и вырождение живописи у нас на лицо. Сплошная хуита типа Пикассо или Дали. Если кто-нибудь мне объяснит смысл какой либо мазни кого нибудь из этих, то я буду несказанно счастлив. А заодно картинки в посте
2011-07-14 в 18:45. Художника не скажу ибо некорректно будете судить.
Конечно это разное! Еще скажите, это тоже самое, что сравнивать Рок-н-Ролл с Моцартом. Нет, тут на кривой козе не объедешь. Это я бы сказал сравнить Моцарта с блатняком. Вот это да верно.
MegZ я не буду яростно защищать абстракционистов и прочих, потому, что я не художник и не человек искусства. Дали мне очень нравится) вам - нет. ну и что? у всех свои вкусы. мне нравится, рок, кому-то блатняк или вообще Дибилан. я на них за это не в обиде)))
Простите, но таки да из этой бесформенной массы можно выделить некие запчасти людей, но смысл, где смысл. Если он не виден без объяснения автора, то зачем такие картины?
-
-
13.07.2011 в 07:37-
-
13.07.2011 в 10:51-
-
13.07.2011 в 11:36оо, и я..
-
-
13.07.2011 в 11:41-
-
13.07.2011 в 11:42Разные.
-
-
13.07.2011 в 11:43-
-
13.07.2011 в 11:55-
-
13.07.2011 в 15:23-
-
14.07.2011 в 00:43ИМХО - классно. Оно странно, но оно этим и классно...
-
-
14.07.2011 в 11:38ну да. куда уж мне.
-
-
14.07.2011 в 12:50*медленно и по буквам* их рисуют художники. Художникам иногда хочется посмеяться, меж батальных полотен, да.
А так - см копирайты.
По мне клевая картинка - у котэ такой взгляд проникновенный, в точности как у нашей твари, когда жажда жрат)) А вот текст не впечатлил.
-
-
14.07.2011 в 13:35-
-
14.07.2011 в 19:31-
-
14.07.2011 в 19:45Это я уж понял. Имена наркош эту бредятину создавших заметил.
Solet SerCro
Это не художники, а наркоманы возомнившие себя поэтами и художниками. Кстати как вам эта картинка? Раз уж вы такой искусствовед. Я лично в ней тоже ничего не вижу. Смысла также ноль как и в маразме картинки в главном посте.
-
-
15.07.2011 в 03:38MegZ не понимает ничего в композиции, уровне прорисовки, вложенной идеи и прочих интересных вещах. Таким, как MegZ, и дальше будут продавать концептуальнейшие натюрморты и пропихивать "перфомансы".
А сыпать бисер - не буду. На остальное и, несомненно, последующее мне в товет: см. тему Демагогия в исполнении Чапека, Троллинг в исполнении Лурка.
Улыбаемся и машем)
-
-
15.07.2011 в 11:32Вы не ответили мне на впрос Кстати как вам эта картинка?.
Смысл в бессмыслице видят лишь под химией. Запомните это. А сравнивая допустим вот это:
и этот "шедевр":
То очевидно, те, кто скажут что вторая картина лучше первой скорее всего окажутся такими же наркоманами как и её создатель.
-
-
15.07.2011 в 11:41но обе картины шедевры. без кавычек.
хотя мне и ближе первая)
а Дали вам тоже не нравится?)
-
-
15.07.2011 в 11:49Дали вообще хуита редкостная. Как и Пикассо. Как правильно сказал Н.С. Хрущев: "Если смысл картины понятен лишь одному художнику, то картина никому не нужна." остальное все понты.
Арт-хауз, блядь, абстракционизм! Это ничто иное как сборище безумных бездарей возомнивших себя художниками, и толкающие свое говно таким же недалеким "ценителям" искусства. Мрак и вырождение живописи у нас на лицо. Сплошная хуита типа Пикассо или Дали. Если кто-нибудь мне объяснит смысл какой либо мазни кого нибудь из этих, то я буду несказанно счастлив. А заодно картинки в посте
2011-07-14 в 18:45. Художника не скажу ибо некорректно будете судить.
-
-
15.07.2011 в 11:51Конечно это разное! Еще скажите, это тоже самое, что сравнивать Рок-н-Ролл с Моцартом. Нет, тут на кривой козе не объедешь. Это я бы сказал сравнить Моцарта с блатняком. Вот это да верно.
-
-
15.07.2011 в 11:56Дали мне очень нравится) вам - нет. ну и что? у всех свои вкусы.
мне нравится, рок, кому-то блатняк или вообще Дибилан. я на них за это не в обиде)))
а о картинах пусть художники спорят)
-
-
15.07.2011 в 12:11Я рад за вас. Тогда прошу объяснить мне смысл хотя бы этого:
-
-
15.07.2011 в 12:12нравится именно тем. что там нечто непонятное. но очень хорошо прорисованное)))
-
-
15.07.2011 в 12:54Странно это все.
-
-
15.07.2011 в 12:57-
-
15.07.2011 в 16:53-
-
15.07.2011 в 17:24Простите, но таки да из этой бесформенной массы можно выделить некие запчасти людей, но смысл, где смысл. Если он не виден без объяснения автора, то зачем такие картины?
-
-
15.07.2011 в 17:36-
-
16.07.2011 в 03:57-
-
16.07.2011 в 12:22А с чего ты решила, что там изображено именно это? я вот думаю, что это просто бесформенная масса и Дали там захотел изобразить кусок говна в пустыне.
-
-
16.07.2011 в 13:34