Робот
Авторские обязанности. Вот что надо РФ.
Если заявил свой высер как творчество, то сперва лицензируй его и сертифицируй, что он пригоден для людей, не является бредом и плагиатом; что не содержит вражей пропаганды и не вредит здоровью.
А если не смог, так и нехуй захламлять информационное пространство. ВОТ, БЛЯ, ЗА ЧТО наказывать надо. Нормальные кревасы не видать из-за куч говна до горизонта. А как произведение искусства узнаешь пока не попробуешь?
Получается отвратительная ситуация: еди...читать дальше (еще 1134 символов) >>
Если заявил свой высер как творчество, то сперва лицензируй его и сертифицируй, что он пригоден для людей, не является бредом и плагиатом; что не содержит вражей пропаганды и не вредит здоровью.
А если не смог, так и нехуй захламлять информационное пространство. ВОТ, БЛЯ, ЗА ЧТО наказывать надо. Нормальные кревасы не видать из-за куч говна до горизонта. А как произведение искусства узнаешь пока не попробуешь?
Получается отвратительная ситуация: еди...читать дальше (еще 1134 символов) >>
Вопрос: чочо?
1. годно | 160 | (70.48%) | |
2. хуnта | 67 | (29.52%) | |
Всего: | 227 |
Но вообще - да. Покупая "молодых авторов" есть солидный шанс получить пакет "не молока". Особенно если покупать все без разбора, ориентируясь по яркой обложке и кричащему названию...
а то, что будет выбор не между "на диске" и "пять рублей", а между "пять рублей" и "нафиг твое кино" - ему как-то в голову не бумкнуло
Вот это кстати весьма здравая мысль.
Минусуют, вероятно, собственно творцы.
ИМХО сама адекватная позиция.... И касательно игр так же... Вот вам полная версия, если хотите нас поддержать пожалста дайте денех...
(скрипя и подметая сыплющийся песок) Что-то слышится родное...
Вот статейка из журнала "Крокодил" аж 1946 года. Ознакомьтесь как-нибудь при случае...
Очень крупные буквы, в экран не помещаются.
Вам не понравилось - кому-то понравилось. Если я с подругой купила пирожные с кремом, и ей понравилось, а мне нет, я что, должна пойти к продавцу и потребовать, чтобы он мне деньги вернул? Притом, что пирожные свежие и в целом хорошие, просто не понравились?
Нет объективного критерия годно не годно)) Пирожные хотя бы на свежесть можно проверить, а в случае с книгами и фильмами ничего подобного нет)
Да вам и какой-нибудь "самый лучший фильм" наверняка понравился.
А если в магазине тебе продали торт с говном, то это не торт плохой, просто у тебя желудок слабый.
Kenivi, Может вы какой-нибудь артхаус, снятый на вебку, смотрите
Да вам и какой-нибудь "самый лучший фильм" наверняка понравился.
Я не смотрела "Самый лучший фильм", но если он мне бы например не понравился, а какому-то Васе Пупкину понравился, то чем мое мнение важнее его или наоборот?
Вообще я за тестовый просмотр или прослушивание - скажем, 30 секунд от песни или 5 минут от фильма. Имхо, этого вполне достаточно, чтобы понять, совсем там шлак или все что-то приличное.
У него рейтинг на кинопоиске чуть выше 3х баллов из 10. Надо дополнительно объяснять, что это за кал?
Если фильм даже не смог окупить себя в прокате, то почему бы не принять превышение расходов над сборами за вполне себе опосредованный лакмус однозначного говна?
или 5 минут от фильма
Это уже придумали, называется трейлер.
В некоторых да. Ну и потом разговор же касается возвращения денег в целом, не только за кино, нэ?